Gratulálok! Ismét egy nagyon szép írás Kedves Bernadett! Sajnos régen én is tévelygő voltam és ebben a fertelmes újpogányságban hittem, aminek a Bognár Józsefék is hívei, de rá kellett jönnöm, hogy én ettől valami magasabbra és erkölcsösebbre vágyok, nem pedig egy pogányságnak nevezett keresztényellenes álvallásra.
Végre úgy érzem Krisztus egyházában megtaláltam a helyes utat, és én csak reménykedni tudok abban, hogy a többi tévelygő újpogány magyar testvérünk is hasonlóképpen rálép majd az igazsághoz vezető szűk ösvényre.

Egyébként a 300-ról csak szeretnék annyit megjegyezni, hogy ez szerintem is egy nagyszerű film, viszont be kell lássuk, hogy az amerikaiak részéről van egy kis Irán-ellenes propaganda része a dolognak. A régi iráni perzsák árják voltak és egyáltalán nem sötétbőrűek, ahogy a filmben vannak ábrázolva és arra sincs bizonyíték, hogy Xerxész homoszexuális lett volna... Illetve a másik, ami a film negatívumaként felhozható az az, hogy a spártaiak szellemi vezetői, a papságuk gonosz, sátánista lényekként vannak ábrázolva... Bár, ha mindezeken felülemelkedünk és a filmet megpróbáljuk úgy szemlélni, mintha az nem a "terrorista" perzsák elleni háborúról szólna, hanem a fény sötétség elleni heroikus küzdelméről, akkor mindjárt könnyebben elfogadható és ebből a szempontból valóban egy hatalmas alkotás, ami csoda, hogy megjelenhetett.

Éppen Jézus Krisztus nyomán jelentem ki, hogy a gyermeknemzés ideája engem nem éppen hat meg. A szerző egyébként az utódok nemzését valami végtelen nagy erkölcsös cselekedetnek állítja be, pedig lássuk be, ez inkább egy gazdasági-politikai elvárásnak való megfelelés, semmint valami, ami közelebb visz Istenhez. Természetes, hogy erre szükség van, aligha lehet ezt tagadni, viszont ilyen nyomatékosítással csak a nagy tömeghez lehet szólni, akiktől pontosan azt várjuk el, hogy tegyék, amit mondunk nekik. Az elithez viszont nem lehet így szólni, hiszen becsapnánk őket. Egy valódi férfit ugyanis nagyon kevéssé befolyásolja, mennyi gyermekkel áldotta meg őt a Jóisten, és a szexualitást sem igényli feltétlenül; természetesen egy kedves, szerető asszony fontos tényező lehet az ember életében, de ez a férfi számára koránt sem elengedhetetlen és koránt sem elégséges. Ha az igazságot a másik oldalról is szemügyre szeretnénk venni, nem szabad figyelmen kívül hagynunk az Emberfia tanításait:

"Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!"

Továbbá: "Aki nevemért elhagyja otthonát, testvéreit, nővéreit, apját, anyját, feleségét, gyermekeit vagy a földjét, százannyit kap, s az örök élet lesz az öröksége."

Tehát, ez a cikk tipikus példája annak, amikor egy bizonyos szintű igazság a tévelygőket helyreigazítja, a tudással rendelkezőket viszont visszahúzza. Az a tény, hogy a gyermek egy csodás lény, és hogy a nemzet fennmaradásáért szükség van rá, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez valamiféle abszolút értékkel bírna önmagában - legalábbis a férfi számára biztosan nem.

Csatlakozom "Valaki" véleményéhez. A film Frank Miller (Sin City) képregényrajzoló munkájából készült, aki megszállottja ennek a témának. Sajnos annyira mégsem merült bele, mert kb. 6000-en voltak a görögök, akik közül igaz, az a 300 spártai irányította a hadmozdulatokat, lévén ez volt a mesterségük. Az iráni helyzet miatt FM műve kapóra jött hollywoodnak. Ez nem titkoltan egy Irán elleni propaganda volt, amire válaszként Ahmadinezsád anno beígért egy válaszfilmet. Érdekes, hogy azok szerint volt Xerxész buzi, akik szerint AH impotens.
A cikk szokás szerint jó lett, bár engem nem érdekel, hogy valaki pogány vagy keresztény. Az emberek nagy része meg nem a kereszténységet veti meg, hanem a jelenlegi keresztény egyházat, még ha nem is tudatosul benne.

Kiváló írás, és ezt úgy mondom, hogy ritkán dicsérem a hungaristákat!

Rámutatott arra, amik bennem is megfogalmazódtak, az érintett (de nem említett) honlap, és a - szerintem is - zsidó nagymagyarkodó írásait olvasgatva. Ez már önmagában is abszurd, hogy egy zsidó tanít minket magyarnak lenni, és közben az írásai is olyan nyilvánvaló ellentmondásokba ütközik, ami nem lehet véletlen. Nem is az: látszik rajtuk, hogy a keresztényellenesség nem következmény, hanem cél. Tetten érhető, hogy először lett felállítva a keresztényellenesség, mint alapvetés, és utólag keresték hozzá az indokokat. Keresztény erkölcsökre hivatkozva kritizálnak minket, majd kiderül, hogy náluk az természetes és kívánatos. Kedvenc példám, amikor azt állítják, hogy a csúnyagonosz Vatikán prostituáltakat alkalmazott régen. A következő állítás persze az, hogy őseink gyönyörű vallásában a templomok bordélyházak is voltak egyben. Ez nem ugratás, le lehet ellenőrizni:

http://www.arpadegyhaz.hu/index.php?type=webpage&m=49&id=76

Eszement érvelés. Eleve hazugságból indulnak ki, de a végkövetkeztetés is rossz, mert ezt hedonizmusnak hívják, és őseinknek sosem volt ilyen vallása, a kereszténység előtt sem (mit szóltak volna, de sebaj, mert ők is azt hirdetik, hogy ez nem ugyanaz, hanem "ilyen lett volna"). Arról nem is beszélve, hogy a történelmet is hamisítják, és tényként kezelik azt a fajta "történelmet", amit az István a király rockopera (féllábú sámánjaival) tár elénk.

http://szentkoronaradio.com/letoltes/2011_05_08_napvagas

Az efféle cikkek nagyon hasznosak, mert meggyőzhetik a tévelygőket. A zsidó urasággal (le sem írom a nevét) nem érdemes vitatkozni, neki feladata a meggyőzhetetlenség. Vallásának alapvetése az (ezt is le lehet ellenőrizni), hogy ugyan a gonosz (máshol tagadják ennek a fogalomnak a létezését) kereszténység megsemmisített minden nyomot az ő vallásukról (máshol éppen az a baj, hogy mindent átvett és meghamisított), ezért pusztuljanak, de sebaj, mert ők kitalálják újra. Egy jellemző idézet, a lényeg kiemelve:

"A maiakat hagyjuk. Nézzen mindenki önmagába és döntse el, hol áll. Mindenekelőtt Magyar Adorjánra, aztán Götz László, Padányi Viktor, Zajti Ferenc. De ne írjuk le László Gyulát vagy Bóna Istvánt se. Ők, ha álmodoztak, akkor is magyar szellemben, magyar lélekkel tették."

Ez a mai neopogányság hitvallása. Álmodozás, ábrándozás, "magyar lélekkel" (egy zsidó útmutatásával). Természetesen a Biblia íróit is látomásos idiótáknak titulálják, és emiatt megvetik. Ráadásul látszik, hogy saját magát interjúvolja, ez külön vicces!

Én nem szégyenlem, sőt valamilyen szinten még büszke is vagyok rá, hogy a velük folytatott eszmecsere térített meg az igaz katolikus hitre. Az ő elferdített Biblia kiragadásaik hatására döntöttem úgy, hogy elolvasom a Bibliát. Miután megértettem, hogy csak akkor hazudnak, amikor a szájuk mozog, vagy amikor a kezük pötyög, azóta nem foglalkozom a tévtanaikkal sem, taszítanak.

Szebb Jövőt!

Nem értem mi köze van még a ,,ZSIDÓ-KERESZTÉNYSÉGNEK ,, a népszaporulathoz... A Magyar emberek nagy része
már régen kihúzta a fejét a ,,zsidó-keresztény,, hurokból és felemelte azt.Tisztán lát,és a lehetőségeihez mérten
cselekszik vagy vállal családot és gyermeket...ez a 21. század már mások az elvárások mind magunkkal,mind a
társadalommal szemben...Ezt azért mondom ,hogy a ,,HUNGARIZMUSNAK, mint eszményképnek is változnia kell .
Alkalmazkodnia a modern társadalomhoz,csak is így lesz képes a vezető helyet és irányt megmutatni.
KITARTÁS !

Ha már itt tartunk, én egy protestáns álláspontot bátorkodnék közölni (részben Pálhegyi Ferenc teológiai író gondolataiból kiindulva, saját elképzelés):
Eszerint a termékeny házasság esetében megkövetelt a gyermekvállalás is (a szexuális örömszerzés mellett, ami legitim).
"1Móz 1:28: "És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

De milyen irányelv vonatkozzon a vállalt gyermekek számára? Azt mondom, legyen általánosan négy gyerek. Három gyermek mindenképp szükséges ahhoz, hogy a szülők önmagukat reprodukálhassák, és ne fogyjon el a nemzet a bevándorlók javára (Szálasi ezt úgy fogalmazta meg, hogy ha csak kettő gyerek van, az csak az apai és anyai szeretet kettéválasztására jó példa). Sok gyermekes lelkigondozótól hallottam, hogy neki az a tapasztalata, hogy négynél több gyerek esetén már nem jut kellő figyelem valamelyik palántára. Szálasi ugyan azt javasolná, hogy minél több gyerek legyen - hiszen ő egyszerűen úgy jellemezte ezt, hogy háromnál több gyermek igazi boldogság, míg három gyerek egyszerűen csak öröm. Azonban én az általam leírt közvetett tapasztalat miatt, továbbá a mai nehézebb (értsd nem nyugat-európai) életkörülmények miatt, valamint a honfitársak átlagosan alacsonyabb erkölcsi nívója miatt javaslom a 4 gyerek optimalizálását. Persze fölfelé nincs határ (jobbanmondva fizikai teljesítőképesség-szabta határ van).

Egy ehhez kapcsolódó gondolat: Hol legyen érvényes ez a gyerekszám? Az idézett bibliai igevers alapján a szaporodás a föld betöltésére irányul. Azt mondom, hogy a föld szó nem csak a föld bolygót jelölheti, és így általánosságban az emberiség szaporodására szólít fel. Hanem jelölheti az adott, régiót, kontinenst is, ahol a népcsoportok élnek. Namost, mivel a népcsoport szemszögéből tehát az adott régió betöltése, benépesítése a cél, az is következik ebből, hogy különféle ütemben tölthetik be a saját területüket az egyes népek. Egyes területeken túlnépesedés állhat fenn, míg máshol drasztikus népességcsökkenés (Európa). Ahol túlnépesedés (azaz pl.: vagy az állami gépezet, vagy a természeti erőforrások elégtelenek arra, hogy az éhhalált megakadályozzák) áll fenn, ott a népességszaporodási ráta csökkentése megengedhető, vagy javallott (azaz elég pl. ha 1-2 gyermeket vállalnak - Kína, India, némely afrikai ország). Amely ország esetében pedig a néptársak körében népességfogyás tapasztalható, ott még meg fokozottabban ösztönözni kellene a 3-nál több gyermek vállalására. A kórosan fogyó területeken az öt gyermekes felső határt is szükséges volna elhagyni vészhelyzet miatt.

Mikor történjen a gyermekvállalás folyamatának elkezdése a házasság intervallumán belül?
Itt emlékeztetnék mégegyszer arra, hogy a terméketlen, de érvényes házasságokon belül semmikor sem kell elkezdődnie (ill. lehet, hogy örökbe fogadás útján javasolt ekkor is).
A termékenyek esetében azonban valamikor el kell kezdődnie. A javallott fölső korhatárt egyszerű meghúzni (az asszony szervezete, a gyerek felnevelődése és a szülők életkorának összhangja alapján), nem ecsetelném.
Az alsó korhatár különleges esetben lehet már rögtön a házasság eleje (a néhai fajbiológusok szerint 18 év lányoknál, 20 év férfiaknál).

Ezen felül tudni kell, hogy a gyermekvállalás késleltethető, amennyiben a házas feleknek nincs önálló egzisztenciája (pl. szüleikkel élnek - mondjuk ez esetben magát a házasságot se lenne szabad megkötni).
Továbbá a gyermekvállalás késleltethető, vagy mérsékelhető, amennyiben a házastársaknak nem volna idejük a gyereket nevelni, vele törődni, foglalkozni (nincs szabadidő, bébiszitterrel lenne egész nap a gyerek, missziói körúton van egész évben, politikai mozgalmat vezet nagy intenzitással). Az idő kérdése eléggé szubjektív, óvatosan kell vele bánni.

A gyermekvállalás nem késleltethető, vagy tartható vissza pusztán rideg anyagi-jóléti viszonyok alapján. Hiszen Istennek gondja lesz a gyermekekről. "...Elég minden napnak a maga baja" (Mt 6:34). Ha őseink úgy gondolkoztak volna, hogy luxuskörülmények híján nem nemzenek gyermeket, akkor ma nem élnénk.

Máskülönben a gyermekvállalás egyéni mérlegelés alapján kitolható-áthelyezhető (esetleg korlátozható 3 gyermektől fölfele).

Mik lehetnek az eszközei a családtervezésnek? Minden olyan eszköz, ami nem utólagosan abortál, hanem preventív jellegű, tehát megelőzi a terhességet. Ebben nincs korlátozás, feltéve, hogy egészségkárosító (azaz önpusztító) mellékhatás sincs. Ennek az a magyarázata, hogy a tudomány vívmányai felhasználhatóak az élet megjobbítására, amennyiben azok nem ellentétesek Isten parancsaival.

Ha véletlenül nem működnének, vagy csődöt mondanak a megelőző módszerek, és megtörtént a foganás, akkor a felek így jártak, fel kell nevelni a gyermeket. Legfeljebb örökbe lehet adni, de az se az igazi.

Hozzászólnék röviden ahhoz is, hogy a férfinek teljesen közömbös a házas élet (Ursa major okfejtésére reagálva). Namost, a helyzet az, hogy a többségnek nemhogy nem közömbös, hanem egyenesen szükséges a házas élet, hogy a förtelmes paráznaságot kiküszöböljék. Ezen felül vannak bizonyos kevesek, akik tudják uralni a vágyaikat annyira, hogy nem kell azokat házassággal megzabolázni. Nekik ún. kegyelmi ajándék adatott, ahogy Pál apostol mondja: "Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy." (1Kor 7:7) Ezt az apostol úgy érti, hogy szeretné, ha mindenki úgy maradna, mint ő, azaz nőtlen.
Tehát az emberek túlnyomó többségének szükséges házasodni, sőt minél hamarabb, mivel a bűn már kezdettől fogva ránk leselkedik, és ránk van vágyódása. A paráznaság démona nem vár udvariasan az ember 40 éves koráig.
Ezen túl vannak bizonyos kevesek, akik tényleg egymagukban erkölcsösen tudnak élni, és nincs is ingerenciájuk megházasodni, de ezek nem néptömegek. Tehát közvetve a legtöbb férfi számára is nagy szereppel bír a gyermek nemzése.

Szépek és nemesek a gondolatok, de mi van akkor, ha a fiú megszólítani se mer egy leányt, nem hogy párkapcsolatot kezdeményezni? Valamiért úgy érzem, hogy inkább mennék ki az utcára fegyverrel (aminek hamarosan eljön az ideje), mint mennék oda egy számomra szimpatikus leányhoz beszélgetni. Nem vagyok egyedül ezzel a gondolattal, sok ismerősöm van, aki ugyanezzel küzd, és mind az én, vagy nálam fiatalabb korosztályból kerül ki (22 vagyok).

Igen, sajnos ezt én is tapasztaltam anno, hogy vannak srácok, akik egyszerűen félnek a lányoktól, nőktől. De ilyen srácok mindig is voltak, csak egyszer kell egy olyan partnert találniuk, akitől megjön az önbizalmuk. Vágynak kapcsolatra, de nem mernek nyitni, ez idővel úgyis meg fog változni.

Házas vagyok.

Mai lányok is hibásak abban, hogy a mai fiúk tartanak tőlük.Erre a legjobb orvosság, a hagyományok ápolása és gyakorlása: néptánc, lovaglás, íjászat és a többi.
:) melyik lány tud ellenállni egy sportos alkatú, lovon bevonuló magyar harcosnak ?
Nyilván nem mindenki útja ez, de nem mindenki előtt elzárt út ez!

Pár tárgyi tévedés van a cikkben. Minden valószínűség szerint Spártában is szokásban volt a pederaszta homoszexualitás. A germánoknál pedig az, hogy "egyetlen férjet kapnak, amiképpen egyetlen testet s egyetlen életet", gyakran azt jelentette, hogy az özvegyet elégették a férj halotti máglyáján (hasonlóan a szkítákhoz, hindukhoz és más árja népekhez).