Mit akarnak a hungaristák?

/mitakarnak.pngA demokraták szerint (és ebben egyet kell értenünk velük) az ország válságban van. A válság okairól azonban vitatkoznunk kell. Ők ugyanis a gazdasági növekedés lassulásával, a konjunktúra kihűlésével, a forint gyengülésével vagy erősödésével, a versenyképesség csökkenésével és hasonló, főleg anyagi jellegű okokkal magyarázzák. Ez érthető is, hiszen egész lényük hozzátapad az anyagi világhoz, istenük az aranyborjú, a profit, a piac és a szabad verseny, üdvüket kizárólag a neoliberális ideológia dogmáiban tudják keresni (dereguláció, privatizáció, liberalizáció, racionalizálás).

Fontos belátnunk, hogy a gazdaság van az emberért, nem pedig fordítva. Vannak az életben fontosabb dolgok is, mint a profit és a nemzetközi versenyképesség, kivált akkor, ha ezek elérésének az ország nagyobb hányada csak a kárát látja, miközben a rendszer haszonélvezői egyre jobban és jobban élnek, még több áldozatot követelve a kiuzsorázott, dolgozó többségtől. Ezek a - valóban meglévő és súlyos - tünetek azonban csupán okozatok, s nem keverendők össze a kiváltó okokkal, amelyek erkölcsi és szellemi eredetűek. Ha egy országban az embert Isten képmására teremtett, értelemmel és szabad akarattal rendelkező lény helyett csupán "humán erőforrásnak", "versenyhátránynak", "költségnövelő tényezőnek" tekintik, és így is kezelik, ahol a közjó helyét a tőkés társaságok és érdekcimboraságok rövid távú profitérdekei foglalják el, minden mást félresöpörve, s ahol a józan ész helyett az ezen csoportok által diktált dogmák kormányoznak, azon ország bizonyos, hogy előbb-utóbb az erkölcsi, szellemi és anyagi csőd szélére kerül. Ha egy rendszer már csupán önmagáért létezik, nincs köze a közjóhoz, akkor éppen ideje, hogy elfoglalja jól megérdemelt helyét a történelem szemétdombján. Szemléletváltásra van szükség, s az ország életét megfelelő erkölcsi és szellemi alapokra kell helyezni, s ezen alapokból kiindulva a gazdasági bajok is orvosolhatók.

A minket körülvevő világ jobbá, szebbé tételét azonban magunkon kell elkezdeni, hogy helyreállíthassuk a liberalizmus által megbontott harmóniát ember és Isten, ember és környezete, ember és ember közt. Ez a rövid írás az ehhez szükséges "szellemi municióval" hivatott felvértezni minden gondolkodni és változtatni hajlandó nemzettestvért, felvázolva egy emberibb, igazságosabb világ eszmei alapjait.

Mi a Hungarizmus?

A Hungarizmus a magyar nemzet önvédelme, a magyar nemzetiszocializmus lelke, tartalma, szerkezete és valósága. A Hungarizmus a nemzetiszocialista világnézet és korszellem magyar gyakorlata. A Hungarizmus ideológiai rendszer. Nem Hitlerizmus, nem Fasizmus, nem antiszemitizmus, hanem Hungarizmus.

A közösségi alaptényezők közül a három legerősebb, legteljesebb: a vallás, a nacionalizmus és a szocializmus. A Hungarizmus szétválaszthatatlan Krisztus tanától. Igaz Istenhit és igaz Krisztus-szeretet kizárólag csak igaz nemzetszeretethez és hazaszeretethez vezethet, és fordítva: igaz nemzetszeretet és hazaszeretet vezessen el bennünket az igaz Isten és Krisztus megértéséhez. Ezért mozgalmunk minden tagjának valamely bevett vagy elismert törvényes vallás keretébe kell tartoznia. A "turáni egyistenhittel" kapcsolatos állásfoglalásunk elutasító. Meg vagyunk győződve arról, hogy a turáni egyistenhit valamikor megtette kötelességét, mikor őseink erkölcsi életének gyönyörű törvényeit megadta. Kötelességét teljesítette, az új korszakban új hivatása már nincs. Meg vagyunk győződve, hogy Krisztus Urunk azért jutott el közénk olyan könnyen, mert éppen a Fehér Ló taposta előtte a magyarság erkölcsi életében az utat.

Ideológiánk azt a területet nevezi élettérnek, melyben a nemzet születik meg a területet befedő népek közös politikai, gazdasági és társadalmi életösszhangjából. Magyar Nemzeten a magyar nép és a Kárpát-medencében élő, egymásra utalt népek természetes és parancsolóan szükséges élet, társ és sorsközösségét értjük. A Haza egy. Italát és kenyerét is egyformán nyújtja: fiainak hűségében, hálájában, jogaiban és kötelességtudásában nem lehet tehát különbség. Testvérnépeink számára törvényesítjük azokat a jogokat, amelyeket azáltal szereztek, hogy évszázadokon át a magyar birodalom valóságáért ontották vérüket, hozták erkölcsi, szellemi és anyagi áldozataikat. A Hungarizmus a kisebbségtől ugyanazt a tudatosan cselekvő hazafiságot, nemzetépítő munkálkodást és hűséget követeli, mint a magyar nemzettestvérektől.

A tiszta magyar kultúra a magyarság teremtő erejének, képességének, lelkiségének, a magyar géniusznak hordozója, kifejezője és így népünk öntudatát, gondolati, erkölcsi és érzelemvilágát, akaratát, céljait, reményeit, vágyait hűen tükrözi és sajátos életérdekeit tisztán szolgálja. A kultúra mutatja: mit gondolunk, érzünk és akarunk. A kultúra bizonyítja, mennyi a benső értékünk, mennyit érünk a világ kultúrnépeinek sorában. A kultúra nemzetünk legerősebb létalapja, fennmaradásunk biztosítéka.

A magyar nép teremtő ereje, szellemi képessége, a magyar kultúra benső értéke nem áll hátrább egyetlen kultúrnépénél sem. Ebből a tényből fakad kultúrönérzetünk és az a kötelességünk, hogy senki idegentől szellemi téren nem fogadhatunk el semmit anélkül, hogy mi is ne adnánk, másrészt, hogy széles körre kiterjesszük és intézményeink kiépítésével a lehető legmagasabb színvonalra emeljük. A magyarságnak magyar kultúrát adunk. Kultúrát nem lehet sehova sem vinni, mert a kultúra minden népiséggel veleszületett bőr, melyet nem lehet lenyúzni, hogy újat húzzunk helyébe. Amely nép ezt megteszi, az ebbe az önnyúzásba belepusztul.

Valljuk, hogy minden népiség csak öröklött természeti adottságaiból tudja legmagasabb emberi értékeit kifejleszteni és csak ezekkel képes azt a nemzeti keretet, amelyben él, becsületesen, értékesen kitölteni. Csak ezeknek a sajátos természeti adottságainak szabad kiélése mellett lehet hazájának hálás, elégedett, hasznos és hűséges fia. A magyar nemzetiszocialista állam a közös haza határain belül a vérségi együvé tartozás tárgyi alapján áll, azt mint természetes adottságot elismeri. Ezzel szemben a leghatározottabban megköveteli, hogy a vérségi csoportok minden egyes tagja mint alany a Hungarizmus valóságát élje és gyakorolja. A vérségi asszimilációt mint vérnemesítő tényt népcsoportjai között elismeri, egyedül és kizáróan csak a vérrontó és fajrontó elemeket zárja ki és különíti el. A Hungarizmus nem a faji türelmetlenség, hanem a fajnemesítés alapján áll. Míg a liberalizmus az anyagot, az állatot, a növényt mindet nemesítette, de elfelejtette, hogy nemesítse erkölcsi, szellemi és anyagi megépítésében magát az embert, addig az új világnézetnek végre kell hajtania az embernek ezt a nemesítését anyagi, testi vonatkozásában is, hogy az így nemessé vált ember a nemesített anyagot nemes célok szolgálatába állíthassa. Tehát nem azért zárja ki az egyes fajtákat életteréből, mert türelmetlen velük szemben, hanem azért, mert az életterünkben élő népek fajtabeli tisztaságát és nemességét akarja biztosítani.

A Hungarizmus szocializmust jelent, az Én és Mi erkölcsi, szellemi és anyagi érdekeinek összehangolását és így nem egyes kiváltságos egyének vagy osztályok, hanem az egyének és osztályok összességét magában foglaló nagy közösség boldogításának biztosítását tűzte ki céljául. De egyben nacionalizmust is jelent, mert legtermészetesebb népi közösségnek, a nemzetnek jólétéért és azon keresztül minden dolgozó egyén boldogulásáért küzd. Hungarizmusunk nem osztálypártot jelent és épít, hanem népmozgalmat, mely a társadalomnak minden rétegét átöleli, mozgalmából senkit nem rekeszt ki. Ideológiánk elveti a meddő osztályharcot, mert rámutat arra és bizonyítja, hogy ilyen harc egyedül a plutokrata rendszert szolgálja, erősíti. Ezzel szemben a Hungarizmus politikai, gazdasági és társadalmi rendszerének és rendjének szegletkövévé tette a természetes társadalmi rétegződést, és ezt így látja: az őstermelő, aki a nyersanyagot szolgáltatja, a munkás, aki a nyersanyagot fogyasztóképessé formálja, az értelmiségi, aki a fogyasztóképessé tett nyersanyag igazságos és hasznos elosztását végzi és összhangba hozza a két alaptényező munkáját; a nő, aki a megszervezett családban élvezi a paraszt, a munkás és az értelmiség által összhangban végzett munka jó hasznát; a katona, aki a nemzetmunka folytonosságát és a munkaeredmény élvezetét biztosítja és védi.

Az anyagi élet alá van rendelve a Nemzet erkölcsi és szellemi életének. Egyedüli célja a népi közösség erkölcsi és szellemi életszintjének emelése, nemes formálása, hogy a népi közösség minden egyes tagja tudatos részese, serkentője, őrzője és alkotója lehessen a népi közösség kultúrájának és civilizációjának. Az anyag mindig eszköz és nem cél.

Nemzetgazdálkodásunk a magángazdálkodáson alapszik. A nemzetgazdálkodásba szervesen beépített magángazdálkodás alapja a szocialista szabadgazdálkodás. Szocialista, mert az egyénre kötelességeket ró és minden ténykedésében köti őt a népi közösséghez s így kizárja a mohó, korlátlan egyéni tőkefelhalmozást és az ebből fakadó káros tőkekivonást. Szabadgazdálkodás, mert minden állampolgárnak egyenlő lehetőségeket és jogokat nyújt a nemzetgazdálkodásban való becsületes részvételre.

A nő igazi, szent és legtermészetesebb hivatását mint anya teljesíti. Az anya az otthon, a család jó szelleme, a gyermek nevelője, az érett ifjú megértő támasza és vigasza, a kenyérért harcoló családfő serkentője, a Nemzet halhatatlanságának géniusza. Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó "férfinőt" teremt belőle. Nemzetünk akkor lesz boldog, nagy, ellenállóképes, ha a gyermeklármától nem halljuk meg a bölcs politikusok döngő, honmentő szónoklatait.

Célunk olyan új magyar lelki típus kitermelése, mely népi talajban gyökerezik, a nemzettudatból a nemzetönérzet, öncélúság és a nemzeti hivatástudat magaslatára emelkedett. Olyan nemzedék felnevelése, mely testben, lélekben erős, szép, nemes lelkű, becsületes, önzetlen, önfeláldozó, vallásos, maga erejében bízó, fegyelmezett, engedelmeskedni, tűrni, szenvedni, dolgozni, tanulni, hinni, önállóan kezdeményezni tud, előretörő, önérzetes, bátor, kitartó, eszményekért lelkesül, a Hazáért, a nemzetért élni s ha kell, halni is kész. A szép, jó, igaz erényei lelki összhangban építik nemes jellemét, olcsó megalkuvás helyett szívesen választja a kemény harcot, mert tudja, hogy sem ő, sem faja nem alábbvaló egyetlen nemzetnél sem és joga van az elsők sorában helyet foglalni a saját tehetségéből, kiharcolt erejéből és nem mások érdekéből és érdeméből.

A Pax Hungarica nemcsak a vezető magyar nép és a vele együtt élő népcsoportok között helyreállítandó békét, hanem a Nemzet kebelén belül gazdasági, társadalmi és politikai tekintetben egyaránt általános békét jelent, így:

- gazdasági békét, mely a munka és termelés eredményeinek hasznát arányosan osztja meg a termelés tényezői között, hogy megszüntesse a pénzkapitalizmus keletkezésének és létezésének lehetőségét és a munkásság reménytelen nyomorát;

- társadalmi békét, mely nem ismer kiváltságos osztályokat: feudális, klerikális és liberális tőkés uralmi osztályt; felső, közép és alsó osztályt, hanem a dolgozók egységes szocialista közösségét;

- földbékét, amikor a föld a paraszt felelős tulajdonában és felelős megművelésében van és munkájának eredménye és gyümölcse a paraszt családjának és nemzetünknek közös hasznát biztosítja;

- politikai békét, melyben nem önző pártérdekek vezetik félre a politikai nemzetet, hanem amelyben egyetlen politikai vezérgondolat (a Nemzet boldogulásának biztosítása a többi európai népek közösségében) irányítja a közösséget.

A Hungarizmus államépítésének célja: az iparral rendelkező, magas fokon álló magyar nemzetiszocialista parasztállam megépítése. A parasztállam alapja a faluközösség erkölcsi, szellemi, anyagi rendje.

Mit akarnak a hungaristák?

1. Az alkotmányosság, a nemzeti szuverenitás és a (valódi) jogállamiság helyreállítását:

- a Szentkorona kiállítási tárgyból váljék ismét a magyar államiság és szuverenitás megtestesítőjévé;
- az 1945 óta felfüggesztett ősi alkotmány és államforma visszaállítását, az alkotmányosság szüneteltetése alatt hozott valamennyi törvény és nemzetközi szerződés felülvizsgálatát;
- kétkamarás parlamentet, ahol a szellemi és tudományos élet 100 legkiemelkedőbb alakja alkotja a felsőházat (tanácsadó testület), a hivatásrendek és a nemzetiségi önkormányzatok által delegált küldöttek pedig a képviselőházat (érdekegyeztető és érdekképviseleti testület, valódi és teljes körű népképviselet);
- független, alkotmányos Magyarország ne vállaljon jogfolytonosságot és felelősséget az 1945 óta fennálló rendszerek adósságaiért, lévén az ország a felvett tőke többszörösét fizette már vissza, másrészt, a bukó rendszer adósságaiért az új nem felelhet;
- méltányos és igazságos nemzetiségi törvényt (kulturális autonómia, a nemzetiségi iskolák és intézmények irányítása a nemzetiségi önkormányzatok feladata);
- törvény előtti egyenlőséget, a faji vagy vallási hovatartozás ne lehessen többé kibúvó a a felelősségre vonás alól;
- független, semleges (NATO, EU és WTO mentes) Magyarországot!

2. Erkölcsi és szellemi megújulást:

- a kommunista és a demokrata rendszer alatt elkövetett bűnök (pl.: 1956 óta 6,5 millió abortusz) kivizsgálását és az elkövetők felelősségre vonását;
- az abortusz bűncselekménnyé nyilvánítását és szigorú üldözését;
- erkölcsi relativizmus helyett Krisztusi erkölcsöt;
- a magyar szellemi és kulturális élet megtisztítását a vallás- és nemzetellenes elemektől;
- a törvények a dolgozó nemzet tagjait, ne pedig az élősdi, bűnöző elemeket óvják. Az igazságszolgáltatás helyeztessék erkölcsi alapokra (szemben a mai "törvényes, de nem etikus" gyakorlattal), a szankciók legyenek szigorúak, igazságosak és elkerülhetetlenek.

3. Az ország védelmi képességeinek helyreállítását:

- operett-hadsereg helyett általános hadkötelezettségen alapuló honvédséget, amely képes megvédeni az ország határait;
- minden hadköteles korú férfi számára kötelező fegyveres vagy (alkalmatlanság illetve lelkiismereti ok esetén) honvédelmi munkaszolgálat.

4. Átlátható, minden állampolgárra kiterjedő nyugdíj és egészségbiztosítási rendszert:

- a biztosítás a szolidaritáson és a nemzeti kockázatközösségen alapuljon, abból vagyoni helyzete, egészségi állapota miatt kizárni senkit se lehessen;
- a biztosítottaknak a járulékokon felül ne kelljen fizetniük az egészségügyi szolgáltatásokért;
- munkaképtelen (rokkant, magatehetetlen) személyek biztosítását az állam állja;
- a nyugdíj-jogosultság ne kor, hanem a munkában eltöltött évek függvénye legyen;
- a főállású anyaság (anyai hivatásrend!) legyen nyugdíjjogosultság szerző jogviszony, a gyermekeiket nevelő édesanyák járulékait az állam állja.

5. Az oktatási rendszer újjászervezését:

- a hit- és erkölcsoktatás kötelezővé tételét az iskolákban, nemzeti elvű, hazafias oktatást és nevelést, hogy az ifjúság, megismerve nemzetünk történelmét, kultúrkincseit, büszke és öntudatos tagjává váljon a közösségnek, szemben a mai erkölcsök, ideálok és gyökerek nélkül felnövő generációkkal;
- koedukált oktatás helyett minden gyermek kapjon a nemének és képességeinek megfelelő oktatást (általános iskolától a középiskoláig);
- az oktatás legyen valóban ingyenes, ne a szülők anyagi helyzete szabja meg a felnövekvő nemzedék pályaválasztását;
- a kiemelkedően tehetséges gyermekeket az állam költségén tanítsák, külön erre a célra létrehozott intézményekben;
- a gyengébb képességű illetve fogyatékkal élő gyermekek speciális iskolákban kapják meg a meglévő képességeik kibontakoztatásához szükséges, adottságaikhoz és helyzetükhöz szabott oktatást;
- a szellemi, erkölcsi nevelés mellett az ifjúság megfelelő testnevelése (iskolai és tömegsport);
- az országot a diploma megszerzését követő 10 éven belül elhagyó értelmiségiek legyenek kötelezve oktatásuk költségeinek visszatérítésére az államnak;
- a tanító rend részesüljön a munkájához méltó erkölcsi és anyagi megbecsülésben.

6. Pártok nélküli, szerves nemzeti társadalmat:

- pártoskodás helyett a helyi civil-társadalom megerősítése (egyesületek, klubok, stb.);
- ne párttagkönyv, hanem a rátermettség döntsön minden közhivatal betöltésénél;
- a nemzetet pártkatonák helyett a hivatásrendek által népességarányosan delegált képviselők képviseljék az országgyűlésben;
- a társnépek (nemzetiségek) számarányuknak megfelelő képviselete az országgyűlésben (fenntartott mandátumok, amelyet a nemzetiségek önkormányzatai által delegált képviselők töltenek be);
- a képviselők legyenek elszámoltathatóak és visszahívhatóak, szabad mandátum helyett kötött mandátum, s ez vonatkozzék a helyhatósági képviselőkre is.

7. A pénzügyi rendszer gyökeres átalakítását:

- a nemzeti valuta fedezete a nemzet munkája (a forgalomban lévő jószágkészlet és szolgáltatások);
- a kétszintű bankrendszer a Jegybankból és a megyei Takarékbiztosító Szövetkezetekből álljon (amelyek a helyi megtakarításokat, tb-járulékokat, élet és vagyonbiztosításokat kezelik, s az így keletkező tőkét helyi vállalkozóknak, gazdálkodóknak helyezik ki, törvényileg maximalizált - legfeljebb 2-4%-os - kamat mellett);
- a Jegybankon és a Takarékbiztosító Szövetkezeteken kívül az országban más bank vagy biztosító ne működhessen.
- a tőzsde bezárását, államilag meghatározott ár- és bérszínvonalt;
- átlátható és igazságos adórendszert, valódi közteherviselést.

8. A nemzeti ipar és munkaerő védelmét:

- minden olyan termék behozatalának megtiltását, amelyből az igények hazai forrásból is fedezhetők;
- a nemzeti munkaerő védelmében a bevándorlás megállítását, a rendszerváltás után kiadott állampolgárságok felülvizsgálatát.

9. A tulajdonviszonyok rendezését:

- a közművek (víz-, csatorna-, áram- és gázszolgáltatás) kerüljenek azon helyhatóságok tulajdonába, amelyek területén fekszenek, s amelyek lakossága azokat használja;
- külföldi magán és jogi személy Magyarországon termelőeszközöket ne birtokolhasson (sem földet, sem üzemet, gyárat);
- azon iparágakban, ahol a nagyüzemi gyártás kikerülhetetlen, a nagyüzemek, gyárak kerüljenek az ott dolgozók tulajdonába (munkahelyhez és nem személyhez kötött tulajdon), a keletkezett nyereséget (a fejlesztésre és amortizációra szánt rész elkülönítése után) igazságos arányban osszák fel a dolgozók között;
- mindenféle tőkés társaság (RT, Kft., stb.) megszüntetése, a tulajdon nevesítése, személyhez kötése;
- családi mezőgazdasági vállalkozásokat a vármegyényi TSZ-ek és tőkés agrár cégek helyett, változatosságot, a monokultúra helyett.

10. A kézműipar újraélesztésével, az emberi munka felértékelését a tömeggyártással, automatizálással és az egyszer használatos cikkek kultuszával szemben.

Minden közösségnek (falu, városrész, kerület), legyenek meg a saját iparosai, akik a helyi lakosság szükségleteit elégítik ki és helyi embereknek adnak munkát, s így felelősséggel tartoznak a közösségért, amelynek maguk is szerves részei. A hivatásrendeken belül a céhek újraélesztése (szakmai érdekképviseleti és minőségbiztosító köztestületek).

11. A demokraták által kihalásra ítélt falvak újranépesítését.

A XIX.-XX. században a városokba áramlott népesség arra vállalkozó részét (földjuttatás és megfelelő képzés, támogatás mellett) vissza kell telepíteni a falvakba. Élhetőbb, emberibb léptékű közösségeket a lélekromboló, atomizáló betondzsungelek helyett!

12. A környezet és az ember elsőbbségét a rövid távú profittal szemben:

- a termelés minden költségét az viselje, aki a hasznát szedi, ne háríthassa azt át az államra vagy a helyi közösségre (veszélyes hulladék lerakás, lég- és vízszennyezés);
- az egyszer használatos cikkek, fölösleges csomagolóanyagok helyett tartós használati cikkek, friss (vagy újrahasznosítható, illetve biológiailag lebomló anyagba csomagolt) élelmiszerek;
- vegyszer, mesterséges színező, tartósító és adalékanyag mentes természetes élelmiszerek előállítása;
- a vegyszereket nem használó, környezetet nem károsító biogazdálkodás előtérbe helyezése;
- az alternatív energiatermelés (geotermikus fűtés, szél- és napenergia, biogáz, biodiesel, stb.) támogatása, új energiaforrások és energiakímélő technológiák felkutatása;
- a közösségi közlekedés fejlesztése (vasútbezárás és BKV-csőd helyett), a városok autó forgalmának fokozatos csökkentése.
Céljainkat törvényes úton, a felvilágosítás szellemi eszközeivel és az igazság erejével fogjuk elérni. Olyan élhető és mind ökológiailag, mind társadalmilag fenntartható, erős erkölcsi és szociális alapokon nyugvó nemzeti államot kell építenünk, amelybe nem csak mi és elszakított testvéreink, hanem az országcsonkítás folytán az utódállamokba került társnépeink is visszavágynak, s így a gazdasági, társadalmi, politikai, föld- és munkabéke nyomán helyreállhat a nemzetiségi béke is, beteljesedhet a Pax Hungarica: magyar béke a Kárpátok-ölelte Duna-medencében!

forrás: paxhungarica.org

Hozzászólások

Úgy legyen!Bár többen tudnák

Úgy legyen!
Bár többen tudnák miről is szól ez az egész, vak nemzettársaim nevében is köszönöm ,hogy mai napig fenntartották a "hungarizmus" alternatíváit, de maguknak is meg kell szabadulni láncaiktól, már nem 1945 öt írunk a "hungarizmusnak" is igazodnia kell a korhoz, az elvek és az értékrend megtartásával, számolják fel köreikben a fundamentalizmust és eggyesüljenek a többi "hungarista" szervezettel. Ezt kívánom önöknek és KITARTÁST a munkához.
"... meghalni lehet de elfáradni soha."

Egy "liberális" fiatalkorú

Kedves "liberális"

Kedves "liberális" fiatalkorú!

1. A Hungarizmus a következő elemekből áll:

- szilárd keresztény hit és életvitel

- nacionalizmus, tehát erős nemzettudat

- szocializmus, tehát egy szociális társadalom

(lehetne persze még a hungarizmus külpolitikájáról is beszélni, ami a konnacionalizmusra épül mindenkor, de ebbe most nem megyek bele)

Ha ezt a három elemet (erkölcsi, szellemi, anyagi alapok) nézzük, én nem látom akadályát annak, hogy ezekből kiindulva ne lehetne megfogalmazni időszerű válaszokat a kor kihívásaira.

Nem szabad összekeverni az ideológiai alapvetéseket, és az abból kiinduló programot (természetesen én is komolytalannak gondolnám, ha a '30-as évekbeli program pontjait kezdenénk sorolni), célkitűzéseket, melyek az adott kor kihívásaihoz igazodnak, de mindenkor figyelembe veszi az alap ideológiát.

Például ebben az írásban (Mit akarnak a hungaristák?) lévő célkitűzések közül melyik nem időszerű?

2. Ki/kik egyesüljnek kivel/kikkel? A Kitartás.hu egy önálló hungarista hírportál (nem szervezet), mely a Hungarizmus világnézeti közösségébe tartozóknak, s természetesen minden magyar ember számára készült hírportál. Vagy itt konkrétan a PHM-re gondol?

A jókívánságokat köszönjük!

Üdvözlettel:

Lantos János

 

Kérdés

Eszerint az úgynevezett kasztok létrehozását, avagy a nemesi/arisztokrata réteg visszaállítását nem támogatja a hungarizmus? Talán én értelmeztem rosszul, de nem nagyon láttam erre való utalást. Pedig valljuk be, magyar és magyar közt is van különbözőség...

Válasz

Kedves Utnapistim!

A kérdésre a válasz az, hogy igen is meg nem is. Nem vagyunk arisztokrácia ellenesek, de nem kívánjuk visszaállítani - egyenlőre, hisz ez is csak egy ezred rangú dolog. Úgy gondoljuk, hogy nem a hova születés alapján kell a nemzetet fel/megosztani, hanem a nemzetért tett tevékenységük alapján. Pl. a bankár egy hungarista államban egy niemand, hiszen nem vagyunk anyagelvűek és a pénzzel való zsonglőrködés, eltörpül, mondjuk a papsághoz képest, akik majdhogynem egy egész nemzet támaszai és a krisztusi erkölcs megörzésének őrei. Ha abból a szempontból kérdezed, hogy akkor mégis kik fogják irányítani a nemzetet, hiszen egykoron a királyság idején is, a nemeseknek volt beleszólásuk az ügyekbe.?!
Kis kitérő: Saját véleményem szerint az egykori nemességet "kár" lenne visszaállítani. A nemességet elismerem, ám teljesen felhígult, amikortól már nemesi címeket lehetett vásárolni. Vagyis akik vették a nemesi rangot, azok valójában nem nemesek. Ezeknek a "nemeseknek" a kiszűrése ma óriási munkát igényelne. Így, utánad szabadon: valljuk be, nemes és nemes közt is van különbség. (És itt nem a kis- és középnemesség, bárói vagy grófi címek közti különbségekre gondolok. )
Visszatérve a témához, nem hinném/hinnénk, hogy a születési kiváltságokkal rendelkezőknek kellene kormányozni, hanem a rátermetteknek. Ugyan nem akarom Horthy korát felmagasztalni, de abban az időben, tényleg  - sok helyen - a szakemberek vezették az országot. (Lásd: Imrédy Béla, mint kiváló közgazdász vagy Hóman Bálint, nagyszerű történész, későbbi kultuszminiszter). Remélem kielégítő volt a válaszadásom.

Kedves István, köszönöm a

Kedves István, köszönöm a válaszod. Valóban nagy nehézségekbe ütközne a nemesi réteg kialakítása, ugyanakkor akár azt is figyelembe lehet venni, hogy a valódi nemesek maroknyi leszármazottai közt nagyobb eséllyel találhatunk olyanokat, akik rátermettebbek és érzékenyebbek mind az ország irányítására, mind a jobboldali ideológia megértésére és közvetítésére.

Tökéletesen egyetértek abban, hogy a régebbi állapotokat nemigen lehetne visszaállítani, hiszen - többek közt - a nagy keveredés folytán aligha találnánk még "tiszta" nemeseket. Ettől függetlenül, amellett, hogy az arisztokrata réteg fokozatos visszaállítása szükséges volna, elképzelhető, hogy magához a hungarizmushoz is olyanok fognak csatlakozni, akikről utólag kiderül, hogy nemesi vér csörgedezik erejükben. Amire tehát utalni akarok, hogy talán nem is keresni kell ezeket a személyeket, hanem ők lesznek azok, akik ösztönösen rátalálnak eme irányzatra.

A másik ok, amiért fontosnak tartanám mindezt, az következik abból, amit a jobboldal elutasít, és ez az egyenlőség elve, mely egy démoni eszme. Ha nem ügyelnek eléggé, és nincs meg egy érvényes hierarchia a társadalomban, bekövetkezhet az, hogy az egész rendszer visszafajul demokráciává vagy még rosszabbá.

A kérdés persze még így is nehéz, ez a romló világ eléggé megnehezíti a dolgokat. Ennek ellenére talán nem árt, ha a nemesek és az úgynevezett kasztrendszer problémájával többet foglalkozunk.

Kitartás! Egy-két szerény

Kitartás! Egy-két szerény észrevétellel hozzászólnék a párbeszédhez a nemesség kérdésében.

Rögtön azzal kezdeném, hogy köztudomásúlag a történelmi Magyarországon elég nagy volt a nemesség aránya a lakossághoz viszonyítva. Egész Európához viszonyítva magas volt. Nálunk szinte csak Lengyelországban volt több a nemesek aránya. Mindezek után felvetődik a kérdés, hogy ahol minden x-edik ember már kisnemes lehet, az a nemesség mennyit ér, mennyi a valódi értéke? Természetesen, ahogy fentebb említve lett, most eltekintettem a bárósított/grófosított zsidó "nemesektől". Tehát ha valóban restaurálni akarnánk egy arisztokráciát akkor nem csak a zsidóbáróktól kéne visszavenni a nemességet, hanem azoktól is, akik szó szerint a semmiért lettek nemesítve, 1-2 lóért vagy 1-2 szavazatért (a 17. század zűrzavaraiban erre bőven volt példa). Tehát nagyon bonyolult probléma lenne ennek a megoldása, megkockáztatom, talán lehetetlen is, a 200 évnél régebbi iratok ugyanis elég hanyagul tüntetik fel, hogy ki miért és hogyan kapott pontosan nemességet. Aki érdemtelenül szerezte, az pedig több, mint valószínű, hogy fel sem tüntette. Miért is tette volna? Annyira nem lehetett bolond, hogy önmagáról állítson ki egy vádiratot, miszerint "igen, én érdem nélkül lettem nemes".

A másik, amit említenék, az a vér és a faj tisztasága. A hungarizmusnak (de a német nemzetiszocializmusnak is) egyik alappillére, hogy a tiszta vér hordozója legfőképp a vidéki lakosság, a parasztság (szemben mondjuk a városi lakossággal). Ezek a vidék paraszt- és jobbágyfalvak valóban fajilag teljesen tisztának tekinthető közösségek voltak, a 19. század közepéig/végéig a legtöbb jobbágyfaluban sem kereskedő, sem mesterember nem nagyon volt. A 19. században kereskedő alatt szinte mindig zsidót kell érteni, a mesteremberek többsége pedig a betelepített lakosságból került ki, pl. a svábok közül (magam is kutattam a témában, régi iratokban). Ezek a vidéki közösségek 1-2 marginális kivételtől eltekintve teljesen meg tudták őrizni egész a 20. századig a faji tisztaságukat, magyar vérüket - ráadásul úgy, hogy nem csak, hogy zsidó, de sokszor még sváb vér sem volt bennük (nem mintha bármi probléma volna a sváb származással, félreértés ne essék). Sokszor a tiszta honfoglaló magyar vért tudták megőrizni a 20. századig, és ez nem mese, vagy fantaziálás, hiába próbálja a liberális tanítás belesulykolni minden magyarba, hogy márpedig "tiszta magyarok nem léteznek már". Nagyon is léteznek, egyetlen korabeli irat (amit nekem volt szerencsém kézbe venni) rácáfol minden hazugságukra.

 Nos, az említett tiszta fajiságot a városi lakosságról már kevésbé lehet viszont elmondani és a nemességre sem minden esetben. Hogy kapcsolódik mindez a nemesség kérdéséhez? Úgy, hogy az érdemtelenül nemesített magyarok és a zsidóbárók mellett számolni kellene egy harmadik réteggel is, a többé-kevésbé zsidó, vagy lelkileg elzsidósodott nemesekkel. Volt példa arra is, hogy tiszta magyar nemes zsidóbáróval keveredett. Az ő 8-ad, 16-od részt zsidó gyerekeit minek kéne mégis tekinteni? Vagy hogy kezeljük azt a nemest, aki ugyan tiszta magyar volt, mégis jó viszonyt ápolt zsidóbárókkal, vagy épp hozzájárult egy zsidó bárósításához?

Alapvetően azt se felejtsük el, hogy a legtöbb újkori nemes a középkorban, vagy a honfoglalás idején még ugyanúgy csak közrendű ember volt. Az Árpádok alatt, vagy még későbbi királyaink idején emelkedett nemesi rangra, katonai érdemei és vitézsége miatt. Tehát a középkorban is az működött, hogy rátermettség alapján válogatták ki a királyok a legjobbakat, és ez alapján adtak nekik rangot, hatalmat. Nem pedig fordítva, hogy előbb rangot kapnak volna, aztán elválik majd mennyire méltóak rá...

Véleményem szerint a Hungarista Államban is hasonlóképp lehetne kialakítani egy új nemességet, amit gyakorlatilag keresni sem kéne, hiszen egybeesne a hungarista elittel. De ennek az elitnek miért kéne nemességet adni? Amikor az elit elit marad bármilyen cím nélkül is, hatalma pedig enélkül is lenne.

A régi nemesség romjaiban van, és szerintem értelme sincs feltámasztani. Nem tudtak ellenállni a zsidó hódításnak, törekvéseknek, és ezzel be is bizonyították érdemtelenségüket a nemesi címre.

Milyen iratok?

Kitartás!

Azok közül, akik olvasták a hozzászólását, talán sokakat érdekelne mi is az az irat, ami rácáfol minden hazugságra.

"Nagyon is léteznek, egyetlen korabeli irat (amit nekem volt szerencsém kézbe venni) rácáfol minden hazugságukra."

Engem is érdekel.

Válaszok

Kedves Utnapistim!

Örülök, hogy belátod, hogy az arisztokrácia visszaállítása nem egyszerű, hiszen sokan úgy gondolják, hogy csak az a probléma a mai Magyarországon, hogy jaj a nemesek... Ettől, már-már hányingert kell kapnom, hiszen olvasták itt meg ott, hogy a nemesség a kiút (meg még kitudja mit) és akkor azt szajkózzák a világ számára, holott bele se gondolnak a dolgokba. Lehet, hogy a nemesek rátermettebbek, de mi nem akarunk ezzel "szavazókat" nyerni, hogy azt mondjuk, mi visszaállítanánk az arisztokráciát, aki igazhitű, úgyis eljut hozzánk, nem kell ilyen reklámot kitalálnunk. Lásd: a NYKP-HM-ban is voltak arisztokrata tagok, holott Horthy idejében inkább támogatta a rendszer az arisztokráciát, mint manapság. Ha akkor megtaláltak minket, most is megfognak. Az értékrendünk jobboldali, így aki nemes és jobboldali, úgyis eljut hozzánk.
Lehet, hogy én nem voltam teljesen világos, de erre próbáltam utalni a bankár résznél. A hierarchiában a bankár egy alacsonyabban elhelyezekedő személy, mint egy egyházi tisztségviselő, mind megbecsülésileg, mind pénzügyileg.

Kedves Anonymus!

Jogos a felvetés, azt, hogy ki a nemes nehéz eldönteni, mert minél közelebb tartunk a jelenkor felé a történelem kronológiáján, annál inkább adták "puszira" a nemesi jogokat. A határt, úgy gondolom, legrosszabb esetben is a magyar középkor végén kell meghúzni, de biztos van olyan, aki az Árpád-ház kihalálásval szeretné, vagy olyan is akad, aki a honfoglalással, amikor is az államalapítás előtt a nemesi jogok a nemzetségfőket illették, ekkoriban ők voltak a világi elit.
Emlékeim szerint a középkori okleveleken feltüntették, hogy miért is kapta az illető a nemességet. A feltüntetésről pedig csak annyit, hogy azt nem ők maguk adták ki, tehát nem rajtuk múlott mi van ráírva, vagy épp incs.
Valóban komoly kérdés a nemességgel kapcsolatban az, hogy mennyire zsidóbarátok, vagy a családon belül mennyire terjedt el a zsidóság.
Hogy egy hungarista államban az elit, lehet-e új nemesség, kicsit meredeken hangzik. A kérdés igen csak kényes, mellesleg nem hinném, hogy ez ma Magyarországon a legégetőbb kérdés.

 

Kedves Főnix! Nem egyetlen

Kedves Főnix! Nem egyetlen iratra gondoltam, hanem konkrétan arra az esetre, amikor valaki megvizsgálja a saját leszármazását, és abból többnyire ki szokott derülni, kinek milyen ősei voltak (vagy nem voltak). Gondolom a legtöbben találkoztunk már azzal az érvvel, amikor világnézetről beszéltünk valakivel (egy liberális egyénnel mondjuk) és rögtön előhozakodott azzal az "érvvel", hogy "de hát te sem tudod hogy voltak-e az őseid között zsidók" vagy a másik "érv", msizerint "tiszta magyarok ma már biztos nincsenek"....A valóság viszont az, hogy ennek nagyjából pont az ellenkezője igaz!

Nemesi családoknál (akár még köznemesi családoknál is) nem ritka, hogy valaki vissza tudja vezetni a családját az Árpád-korig (erre megvannak a források, összeírások, stb.). Jobbágycsaládoknál pedig az 1600-as évekig is el lehet jutni. Azt is le lehet "nyomozni", hogy valamelyik ősünket betelepítették-e vagy sem (pl. a sváb betelepítési iratokat mai napig Bécsben őrzik és megvannak). Tehát nagyrészt még azt is ki lehet deríteni, hogy volt-e az őseink között tót, román, szerb, stb... Zsidók esetében ez még egyértelműbb, mert ők az állandó költözködés (vándorkereskedők) miatt semeddig sem tudják szinte visszavinni a leszármazásukat.

Az egész témában végülis Kiszelyre tudok csak hagyatkozni és vele tudok egyetérteni: a magyarság ma ugyanolyan magyar mint a honfoglalás idején! A honképes és talajgyökeres testvérnépek is, amennyiben asszimilálódtak, magyarrá lettek ők is.

Ha ezt kiegészítjük az antropológiával, akkor még élesebb lesz a kép! Miért is ne lennének "tiszta" magyarok, hiszen a turanid rassz ma is jellemzője a magyarságnak (a környező népeknek viszont nem), nem veszett ki tehát! (Persze nem ez a magyarság kritériuma kizárólagosan)

 

Kedves István! A nemesi cím adományozási szokásaival én sem vagyok teljese mértékben tisztában, köszönöm az észrevételed, most én is tanultam valami újat!

És szerintem sem a nemesség kérdése a legégetőbb probléma a jelen helyzetben.

Ősvallás-Táltosok

Tátosokainkról mi a véleményetek, akik az ősvallást képviselik? Szerintem fontos tagjai a Magyar társadalomnak. Nekem sokat segít egy táltos, a tisztaságával, egyenességével, a Magyarság iránti elkötelezettsége pedig példa értékű. Olyan dolgokra mutatott rá az életemben, amely gyökerestől megváltoztatott, szívemben szeretet van, a feleségem, a gyermekem a imádom, Hazámat MAGYARORSZÁGot nagyon szeretem, Kedves Magyar Testvéreimet az összetartozásra ösztönzöm.

Fájna a szívem, ha ezen igaz Táltosainkat lebecsülnénk. Higyjétek el fontosak. Az ősgyökereket, az őstradíciót nem lehet elfeledni.

Lehet hogy a számotokra a kereszténység a mérvadó, nekem az Őshagyomány, és a tanító Táltosom az iránymutató. És bevált.

Mit fogtok csinálni velünk, velünk, akik szeretik az őshagyományt, és nem kereszténység követők vagyunk? Térítve leszünk? Félnünk kell tőletek? Idővel,  illegalitásba kell mennünk? Táltosok titokban fognak majd működni...?

Nyilatkozzatok erről. Fontos, hogy megtudjam/megtudjuk mit rejt az elutasításotok.

 

Válasz a táltos kérdésre

Kedves Testvér!

Sokszor találkozunk ezzel a felvetéssel, hogy miért is elutasító az ősvallással kapcsolatos álláspontunk...
Általában én azt az érvet szoktam felhozni, erre ami a legegyszerűbb és legközérthetőbb, azt: hogy nem maradt fent megfelelő mennyiségű adat/irat/szertartás ahhoz, hogy  fellehessen állítani egy ilyen táltos ősvallást. Ez olyan, mint ez a wotanista germán ősvallás. Azonkívül, hogy megmaradt az eredet történet és még pár mítosz, esetleg szertartás, attól még nem lehet rá egyházat alapítani. Mivel nem tudunk egy táltos egyházat létrehozni, így őrizni kell népünk örökségét, de nem kell hozzá kitalálni dolgokat, hogy az kerek legyen. Amit tudunk, őrizzünk tovább. El kell fogadnunk, ennyi maradt meg belőle, amennyi, nem kell szégyenkeznünk, mert más népeknél sem maradt fenn túl sok minden az adott nép vallásáról.
Ennek következtében, semmiféle üldözés nem lesz a táltosokkal szemben. A magyar ősvallás olyan, mint a rovásírás, az íjászat, a szálfavázas kunyhók (közismertebben a jurta). Tudjuk, hogy őseink jurtába laknak, mi mégsem lakunk abba. Egy szónak is száz a vége: a táltosok, nem tudnak egyházat létrehozni, hiszen nincs rá megfelelő alapjuk, ám manapság igencsak dívik, hogy egyes niemand graphomániások megírnak táltos szokásokat, úgy mintha azok igazak lennének, ám ezek többsége, csak egy gyengeelméjű képzelgése. Ennek ellenére szeretném kiemelni, hogy valóban vannak, olyan táltosokról szóló könyvek, amik nem mesék!

Táltos

:) Köszönöm a választ!

Pár mondatot írnék még Tátos ügyben...

Léteznek Magyarországon Táltosok Akik a szellemvilágba látnak. A hiteles Táltosaink tapasztalatokra hagyatkoznak, nem a vakhitre, és nem kitalációkra, ez egy nagy erő, a Magyarság javát gyarapítja. Bár ők a háttérben dolgoznak az Országunk, Magyar Földünk, Boldog Asszonyunk földi Országának és Magyar Népének  a javára.

Az igazi Táltosok emberei is a tapasztalatra hagyatkoznak, nem a vakhitre.

Táltosok valóban nem hoznak létre egyházat. Ez igaz. Az autentikusok nem is fognak, és nem is akarnak, mert nem ez a lényeg. Az összefogás, az vezetés, a Szeretet, a Haza, a Család a lényeg.

:) Egyetlen egy népnek sincs Karácsonya, csak a Magyaroknak.

Sehol sem nevezik így. Nyelvünk, a nagyszerű Magyar nyelv, őriz sok titkot, igazi mágikus nyelv.

Az írott könyv, az csak irat. Az igazi tudás, tapasztalatban, megélt tapaszton nyugszik.

Magyar Táltosok, akik belelátnak a szellemvilágba, látják az emberi szívnek titkait.

Kívánom a legjobbakat,

Boldog Asszonyunk Áldása legyen az Életükön és a Családjuk Életén!

Szeretettel,Tisztelett

 

Várom már hogy valaki mikor

Várom már hogy valaki mikor hozakodik elő azzal, hogy Jézus is borsod megyei magyar hajdú herceg volt, és Homérosz is magyar volt, és a neve azt jelenti, hogy Humoros. Azt is várom valamint, hogy mikor jön valaki elő azzal, hogy imádjunk külön-külön nemzeti isteneket! És az lesz ám a csuda! Lesz majd magyarok istene, németek istene, görögök istene, ukránok istene, svájciak istene, s ha minden jól megy, az átjárhatóság is meglesz közöttük majd (persze jó pénzért)! És azt is várom, hogy valaki felvesse, hogy hagyományőrzésből harcoljunk majd újra nyilakkal a tankok ellen! Elvégre a szíriuszi delfinek és pulikutya- ősapák majd csak megsegítenek!

 Vagyis az iróniát félretéve, még mindig nem értem mire jó a zsidókat utánozni ebben az elvakult faji gőgben???? A magyar nem "über"-nation! Csodálatos a magyar nyelv és kultúra, de a többi kultúra is van legalább ugyanilyen!

"Várom már hogy valaki

"Várom már hogy valaki mikor"

Nincs itt semmi faji gőg. Azzal sincs semmi probléma, hogy van egy olyan réteg, amely letette a voksot az őshagyományok mellett.

Egy a cél, a magyarság felemelése.

Visszakérdezek: miért lehet az, hogy Angliában, a szakrális helyek tisztelete, megbecsülése olyan természetes? Miért természet ellenes, ha Magyarországon, is akarják egyesek ezt?

Miért természetellenes, hogy egyes országokban, a druidák működnek, és itt Magyarországon, pedig furcsa ha a Táltosaink (most nem azokra gondolok, akik közismertek, vagy pézért kínálják a tudásukat stb.) léteznek és tanítanak?

 

Új hozzászólás

CAPTCHA
A kérdés azt vizsgálja, hogy valós látogató, vagy robot szeretné az űrlapot beküldeni.
Kép CAPTCHA
A kis- és nagybetűket a rendszer nem különbözteti meg.