Egyetértek a leírtakkal. Jobbikban (pátban) csalódtam és HVIM-ben is... Hungarizmus felélesztéséhez őszintén kívánok sok sikert, kitartást!!!! Úgy legyen, ahogy le van írva!

Nagyon jó a kritika,de úgy gondolom,hogy ez a kommentár mindenképp kellett a végére a 

"miheztartás" végett.

Kitartás!

"hogy a felnövekedő nemzedékek magyar szellemben, magyar mentalitásban érjenek hazafivá"

Szerinted a HVIM nem ezen dolgozik? NEm ezért szervezett most gyermektábort? A Magyar Sziget tudod hány fiatalnak nyitotta fel a szemét? Az meg, hogy a Magyar Apostoli Királyságot tűzték ki céljuknak, az pont az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit állítottál, miszerint a nemzeti radikálisoknak nincs céljuk. Az, hogy a HVIM ezt a célt tűzte ki, nem azt jelenti, hogy a "közbeeső lépcsőket átugorja". Hiszen a nemzetépítésen dolgozik szüntelenül és a népesedéssel kapcsolatban is tevékeny, lásd. Remény Háza program.

Kedves ex-nemzeti radikális. Te mit tettél le az asztalra? Mert a kritikáid sértik a fülemet. A HVIM-ben Magyarország és a Kárpát-medence legaktívabb nemzeti szervezetét kezdted el, hülyébbnél hülyébb indokokkal kritizálni. A Magyar Királyság visszaállítása pedig nem irreális gondolat, csak próbálj meg nem egy emberöltőben gondolkodni! Egy természetföldrajzi egységet alkotunk, az Isten is úgy akarja, hogy egy országban éljünk. Természetesen ehhez kellenek a környező népek is, hogy önként válljanak a Szent Korona országának részeseivé. Ebben pedig a hungarizmus is segíthet.

Egy felvidéki, aki nem csak a száját tépi

Mennyire unalmas, fárasztó, és gyakran bosszantó is olvasni az ilyen, és ehhez hasonló írásokat, melyek jellemzően a "hungaristáktól" származnak. Van ez a pár tucat ember, akik nem is az un. ellenséggel foglalkoznak, hanem szinte kizárólag a nemzeti tábor különböző szervezeteinek, tagjainak mocskolásával. A PHM egyébbként nem kifejezetten ellenséges mondjuk a HVIM-el, a Jobbikkal, Budaházyval, de részükről is érződik néha némi lenéző kritika. Az igazi gond azonban az MNA-val van. Ők gyakorlatilag mindenkit mocskolnak, hazugságokat, ferdítéseket is felhasználva, miközben magyarellenes tót sovinisztákkal puszizkodnak, ill. mást sem csinálnak csak ugrabugrálnak a bőnyi erdőben. De megvannak győzödve arról, hogy ők aztán a legtökösebbek, csak éppen soha nem bizonyítottak! És itt van nekem a fő problémám! Olyanok ne kritizáljanak akik nem bizonyítottak! Lehet pl. Budaházy Gyurit bírálni (mocskolni nem! pláne ebben a helyzetben), de ezt ne az az MNA tegye, akik huszadannyi bátorsággal nem rendelkeznek mint ő! Éppen azt hiányolom a jelenkor hungaristáiból, hogy hiányzik belőlük az a bátor harciasság, ami megvolt pl. a 20-as évek németországának nemzetiszocialistáiból, akik gyakran, és bátran csaptak össze pl. a kommunistákkal, de egyébb deviáns, nemzetellenes csoportokkal is. Mint azt a szerző is írja, " forradalomra csak addig van szükség amég a kívánt célünkat elérjük". Dehát kérdezem: elértünk valamint is "kívánt céljainkból"? És itt most nem apró dolgokra, kisebb győzelmekre gondolok.

A PHM részéről szerintem egyetlen egy hivatalos állásfoglalásban sem olvashattad, hogy bárkit lenézett volna. Épp ellenkezőleg:

- a Budaházyért tartott tüntetésen is részt vettek tavaly (persze tudjuk, hogy mi lett belőle)

- a HVIM Trianon menetén is részt vesznek

- a kecskeméti alapszervezet baráti viszonyt ápol a helyi Jobbikkal

- a MÖM táborban is rendszeresen részt vesz

És így tovább, és így tovább.

Nem mondható, hogy a PHM ne keresné az összefogás lehetőségét.

Ajánlom ezt: http://www.youtube.com/watch?v=6zvNq8gjgzs

De ha már a lenézésnél tartunk, nem a hungaristák (PHM) szoktak elhatárolódgatni különböző nemzeti szervezetektől...  Hanem fordítva.

Az én életemben a nemzeti-radikalizmus csak egy lépcső volt a nemzeti-szocializmus felé, nem tartózkodtam rajta sokat. Az elhatárolódásról meg annyit, hogy a városomban lévő jobbikosok és gárdisták határolódtak el folyton a "zöld-bolsevik" nyilasoktól és a vaskeresztet "hitleri jelképnek" titulálták, Hitlerről pedig azt vélekedték, hogy ki akarta irtani a magyarokat.... Ez egy pontosan egy éve volt, azóta nem megyek közéjük...

A PHM tényleg korrektül kiáll átalában a HVIM mellett. Itt a cikk írójának a mentalitásával van a baj, valamint az oldal szerkesztőinek hozzáállásával, mert ha kiteszik ezt az írást (még ha tesznek is mellé kommentárt), azzal csak a nemzeti oldal széthúzását erősbítik.

Az, hogy a legutóbb hozzászólónak ilyen tapasztalatai vannak, az pár ember hibája. Én meg pont olyan jobbikosokat ismerek, akik kiállnak az említett eszmék és jelképek mellett.

A HVIM-től soha nem hallhattál elhatárolódást a hungarizmustól vagy a nemzeti szocializmustól.

Egy felvidéki

Nem a nemzeti radikálisok szándékával van a gond. Hazaszerető, keresztény emberek. Ami gondot okoz az az, hogy nincs egy lefektetett elképzelés, egy terv, egy ideológia amit követnének. Például a Jobbik demokratikus parlamentáris köztársaságot, a HVIM királyságot akar. A hungarista oldalnak van egy lefektetett ideológiája (immáron több mint fél évszázada, úgy van megalkotva hogy örökérvényű, elavulni nem tud [lásd MNA]), cél a Hungarista Munkaállam, a tagoknak ugyanaz az álláspontja a különböző kérdésekben (nem úgy, mint a Gárdánál, hogy egyik gárdista elfogadja a nemetiszocializmust, másik pedig elhatárolódik tőle).

Azt azért jó lenne látni, hogy a nemzeti radikalizmus egy gyűjtőfogalom, amelybe beletarozik a gárdistáktól kezdve, a HVIM-en át a PHM-ig, szinte mindenki. Ezeknél a hazafias csoportoknál mindössze egy-két dolgoban van márkáns különbség. A közös ellenségnek pedig se szeri, se száma. Véleményem szerint minden igazán hazafias csoportban vannak olyan tagok, akik kevésbbé képzettek szellemileg - nem hülyék -, így a többieknek pontosan az a feladata, hogy őket a helyes útra tereljék. Nézzétek meg a Jobbikosok nagyrészét. Őket azért nem kellene megvetni, mert bár csak most nyílt ki a szemük, de azért ellentétben a társadalom nagyobb részével legalább ide eljutottak. A szellemi táplálékot mi sem az anyatejjel szívtuk magunkba, tehát a most hazafiakká lett magyaroknak is idő kell ehhez. Véleményem szerint az ilyen jellegű cikkekre azért szükség van, persze csak olyan formában, amely elfogadható hangnemű építő kritikát fogalmaz meg. Az alaptalan vádaskodások egyáltalán nem használnak a közös ügynek. Sőt!

Kedves felvidéki!

Remélem, ha újraolvasod hozzászólásod, rájössz, hogy ez a hőbörgő hangnem, nem túl megfelelő.
Arról nem is beszélve, hogy a nemzeti radikálisok között sokszor előjön (amit meglátásaim szerint a fideszesektől vettek át) ez a "te mit tettél le az asztalra?". Ettől a kérdéstől, már a hányinger kap el. Ugyanis, ha kiderül, hogy esetleg többet mint az adott illető, akkor fülüket-farkukat behúzzák és visszavesznek abból a fenenagy arcból.
Nagyszerű meglátás, a Magyar Királyság visszaállítása, csak úgy mellékesen, a nemzeti radikális oldalak között túl sok a soviniszta médium. Márpedig, ha úgy gondolod, hogy azzal, hogy le "rohadt tótok"-ozzuk őket, akkor akarnak velünk bármilyen kapcsolatot is létesíteni, akkor el kell, hogy keserítselek. Azért kíváncsi lennék, hogy a nemzeti radikális oldalon, ha feltennék azt a kérdést, ki a nagyobb ellenség a cigányság vagy a szlovákok, akkor milyen eredmény születne. Ugyanis egykoron a cigányok voltak, nem volt kétség, ám az a lufi kidurrant(ugyanis már "semmi újat" nem lehett mondani a cigányokról, mindenki ismerte már a fajtájukat), így most a szlovákok vannak porondon. Kíváncsi leszek ki lesz a következő "főellenség".
"Itt a cikk írójának a mentalitásával van a baj, valamint az oldal szerkesztőinek hozzáállásával, mert ha kiteszik ezt az írást (még ha tesznek is mellé kommentárt), azzal csak a nemzeti oldal széthúzását erősbítik."
Csak, hogy Domi szavait idézzem: örülünk, hogy a hungaristák állnak egyedül a Nemzet összefogásának útjába. Hogy ilyen jelentős tényezőként vagyunk kezelve a nemzeti oldalon...
Már elnézést kérek, de amennyiben nem világítjuk meg a hibákat, hogyan is várhatnánk változást?! Lásd a jobbikot is egyre többen kritizálják, hogy "langyos". Amennyiben nem "kritizáljuk" a hibás dolgot, úgy nem léphetünk tovább. Ha nagyon sarkítottan akarnám ezt közre adni,azt mondanám: Bűnösök közt, cinkos aki néma.

Kedves FH!

"Éppen azt hiányolom a jelenkor hungaristáiból, hogy hiányzik belőlük az a bátor harciasság, ami megvolt pl. a 20-as évek németországának nemzetiszocialistáiból, akik gyakran, és bátran csaptak össze pl. a kommunistákkal, de egyébb deviáns, nemzetellenes csoportokkal is."
"Talán" azért, mert 2006-ban egyes emberek, akik addig sehol nem voltak megakadályozták, hogy az emberek eljussanak a Hungarizmushoz, helyette választották a középlangyos vizet, ezzel megteremtődött a nemzeti radikalizmus, ami valójában "nemzeti liberalizmus" (és ez a kifejezés, nem az utóbbi pár évben jelent meg). Még mielőtt bármilyen vád elhangzana személyemmel szembe, hogy széthúzást szítok vagy bármi más, jelen esetben a középlangyos vizet, nem a HVIM-re értettem, de Budaházyra se konkrétan. Vele egyetlen problémám csupán az, hogy forrófejű, ami jelenleg minden bajának okozója.

Aranyoroszlán, bár lehet, hogy az én információim rosszak, de szerintem a PHM hungarista és nem nemzeti radikális, már csak azért sem, mert a nemzeti radikaluzmus médiumainak fellegvára folyamatosan cenzúrázza a Hungarizmus mai képviselőjét.

"Az, hogy a legutóbb hozzászólónak ilyen tapasztalatai vannak, az pár ember hibája. Én meg pont olyan jobbikosokat ismerek, akik kiállnak az említett eszmék és jelképek mellett."
Azt hiszem, ezzel kedves felvidéki, öngólt rúgtál. Ha olyan jobbikosokat ismersz, akik kiállnak a Hungarizmus mellett, akkor nem ártana megkérdezni tőlük, hogy miért nem egy hungarista szervezetbe "tömörülnek"?
Az öngólokra visszatérve, sose felejtem el egy gárdista mondatát: "A gárda nem hungarista, csak tagok azok." (Aki esetleg nem értené: A kérdés az, hogy ha a tagjaik hungaristák, miért nem egy hungarista szervezetba léptek be?!)

Az, pedig, hogy ki mit tett le arra a bizonyos asztalra, teljesen relatív. Miért? Mikor tettem le többet, ha vért adtam vagy, ha homokzsákot pakoltam?! Ha minden megemlékezésen "tüntetek", vagy ha egy internetes médiumnál "dolgozom"?

István véleményével tudok azonosulni! Az összetartás és az egység nem valamfiéle liberális langyibangyi "boruljunk-össze-szeressük-egymást-gyerekek" happening.

"Az ember nem az, aminek vallja magát, hanem az, ahogyan él" - ezek a sorok nem tőlem származnak, közületek sokan tudják, hogy kitől (már akik járnak suttogóra).  És teljesen igaz meglátás! Felőlem nevezheti magát valaki akármekkora nemzetinek, ha egy liberális konzumidióta életét éli! Rakhat magára akármennyi Nagy-Magyarország tapaszt vagy tetoválást, beszélhet bármiről, ha a tettei és az élete az ellenkezőjét bizonyítják! Az nem ér semmit, ha valaki szimpatizál a hungarizmussal vagy önmagát is annak tartja, miközben egy olyan pártnak a tagja, aminek a vezetősége élesen elhatárolódik a "csúnya nyilasoktól" és szabadidejében rúg egyet a nemzetiszocialistákba (hogy a zsidók előtt megőrizze polkorrektségét, ergo a zsidókhoz dörgölőzik). Mi köze egy olyan embernek a hungarizmushoz, aki egy ilyen párt tagja? Hol beszélhetünk erkölcsiségről, amikor egy pornós ringyó esetével kapcsolatban a legtöbb jobbikos csak annyit mond, hogy "na és"? (lehet, hogy máshol nem így van, nálunk még nekik állt följebb, mondván, ez teljesen normális dolog). Valakinek az identitása nem olyan, hogy kijelent magáról valamit, és akkor már rögtön az is! Egy néger hiába jelenti ki magát fehérnek! Egy liberális is hiába jelenti ki magát nemzetinek! A "nem számít ki a cigány, ki a zsidó, köztük is van rendes" talán nem egy liberális hozzáállás? Ezek után mégis mi a jogalap, amivel lehet támadni a liberálisokat? Hiszen sokszor a "radikalista" körökben is ugyanaz folyik, csak más színben. (És most én sem a HVIM-re gondolok, amikor ezeket írom). Tisztességes ember és tisztességes mozgalom nem vágyik sem a parlamentbe, sem a demokrácia bármely intézményébe! A "cél szentesíti az eszközt" zsidó elv!

Kedves Kolovics István!

Egyrészt a "nemzeti radikalizmus" mint fogalom nem 2006-ban teremtődött meg, hanem már jóval előbb. Másrészről meg az álltalam ídézett mondatra nem válaszoltál, hanem okfejtegetésbe kezdtél. Nem értem akkor miért idézted? Szerinted Budaházy minden bajának okozója a forrófejűsége? Szerintem meg azt nem írnád, hogy "Adolf Hitler forrófejűségének köszönheti, hogy börtönbe került", vagy "Szálasi Ferenc forrófejű volt ezért került börtönbe".

Tisztelt uraim (hölgyeim?)

A fenti gondolatmenetet én írtam. Nem is gondoltam volna, hogy ekkora vihart kavar. Egyébként nagyon örülök és köszönöm, hogy érdemesnek tartották az oldal szerkesztői a közzétételre, a cikk mögé írt kommentárral teljes mértékben egyetértek és annak nagyon örülök, mert valóban így kerek a történet.

Olvastam itt olyan kritikát, hogy én ki vagyok, meg milyen jogon ugatok a nemzeti radikalizmusról kontra nemzeti szocializmusról. Tény és való, ez utóbbiról kevesebbet tudok, az előbbiről lényegesen többet, ugyanis életem körülbelül jó 15 évét mint nemzeti radikális éltem át. A nemzeti szocializmus felé azért fordultam, mert a nemzeti radikálisok tábora, finoman szólva, nem fogékony a szociális gondolatra, s nem hajlandóak észrevenni a magyar társadalmat fenyegető elnyomorodás jelenségét. Helyette drága ruhákban pompáznak, költséges hobbiknak hódolnak, s közben szentül hiszik, hogy ezzel méltón szolgálják nemzetünk érdekeit. Találkoztam már "nemzeti radikális" vállalkozókkal, akik mszp-s, szdsz-s figurákként zsarnokoskodtak munkavállalóik fölött, s véletlenül sem jutott eszükbe, hogy az az értéktöbblet, melyet megtermelnek a melósaik, talán nem teljes mértékben igazságos módon van elosztva... Nem gondoltak azzal sem, amikor utcára tettek embereket, hogy azoknak bizony szintén családja, gyermekei vannak. Ja: és ők büszke nemzeti radikálisok. De hogy a másik MAGYARRAL mi lesz, az nem számít, mert nekik a profit fontosabb... Kommentáljam ezt a magatartást??? Csak remélni tudom, hogy ez a mentalitás nem vált teljesen egyeduralkodóvá a nemzeti radikálisoknál. Jó lenne, ha a nemzeti eszme nem egy bábú lenne,  vagy egy bálvány, mely mögé elbújhatnak, s ugyanolyan rohadékok lehetnek, csak nemzeti köntös alatt, mint szocliberális, fideszes "elv-társaik". Jó lenne hinni, de látni, nem látom...

Hogy én mit csináltam, azt a blogomat alaposan átnézve talán megtudhatja, akit érdekel. (Öninterjú). Nem reklámozom magamat, nem szeretem magamt sem fényezni, sem dicsérni, s való igaz, nem voltam olyan bölcs, mint Budaházy "apánk", és eleddig kukák borogatásában sem leltem kedvemet, de ki tudja, mit hoz a jövő...?

Felvidéki testvérem figyelmébe: nem akarom a HVIM-et bántani (hvim-es is voltam, igaz, nem sokáig), de Toroczkai Laci mintha valahol utat tévesztett volna... elég, ha csak a club64-re gondolok, mely nekem nem tűnik másnak, mint egy szimpla pénzszerző vállalkozásnak. Mintha a Mozgalom valahol a profit irányába mozdult volna el, nem gondolod?

Jobbik... erkölcsi halottakról vagy jót, avgy semmit. Már bocsánat. Ami jót tesznek, azt megdícsérem, aki szimpatikus, válallom, aki nem, azt kiköpöm. (Se hal, se hús - tudod...)

Még valami: nem állítom, hogy jómagam egy felsőbbrendű erkölcsökel rendelkező ember lennék. Nem. Nagyon is esendő, gyarló ember vagyok, a földi hívságok és örömök rabja. Egész életem küzdelem, egy hatalmas tusakodás. Keresztény gondolkodásmódú, Jézust megváltójául elfogadó emberként  azonban törekszem arra, hogy jobb, igazabb ember legyek, s ha lehet, használjak és ne ártsak nemzetemnek. Lehet, hogy hiba rávilágítani saját gyengeségeinkre, de engem is van, ami mindennap szembesít saját gyarlóságommal, ez pedig maga a TÜKÖR... vedd úgy a blogomat, mint egy tükröt, amely törekszik arra, hogy csak helyenként legyen görbe.

Továbbra is úgy gondolom, hogy a nemzeti radikalizmus, mint ideológia nem létezik, létezésének egyetlen oka a saját gyávaságunk, hogy nem merjük felvállalni azt, akikhez tiszta szív szerint, valójában is tartozni akarunk. Talán sokáig engem is ez tartott vissza attól az úttól, melyhez eljutottam.

A magyar keresztény nemzeti szocializmust, Szálasi Ferenc eszmeiségét és örökségét hagyományosan fitymálni szokták a nemzeti radikális térfélen. 15 év alatt sok ehhez hasonló ostobaságot olvastam. Pedig talán ideje lenne békeidőkben is kipróbálni a hungarizmus nemzetépítő valóságát - már amíg még ez a törékeny európai béke egyáltalán fennáll.. mert utána megint nem lesz rá lehetőségünk.

Kitartás!

Kedves Felebarátaim!

Szinte fáj olvasnom, ahogy egymást ölitek. "Csatát egyedül is lehet nyerni, de háborút nem"'. Talán ismerős mindenkinek ez az idézet. Az öszefogásra kell törekedni, és egymás megsegítésére, az elesettebb felsegítésére, a kissé tanulatlanabb oktatására, de minden téren. Ehhez kellene bajtársak magatokat tartani, nem máshoz. Ez lebegjen a szemetek előtt, mert csakis így lehet valódi egységbe tömörülni, csakis így lehet átadni egymásnak a tudást, legyen az eszmei, vagy gyakorlati. A rendezett egység a lényeg. A közösen kialakított, megválasztott vezetőkkel, akiket minden szervezet elfogad. Az ilyen megfelelően felépített és rendezett egységtől minden ellnséges eszmékkel bíró népellenes, országromboló bábkormány, vagy hatalom félt, fél és félni fog.

Kitartás!

"Az összefogásra kell törekedni, és egymás megsegítésére, az elesettebb felsegítésére, a kissé tanulatlanabb oktatására, de minden téren."

Pont ez történt fentebb! Ezt nem egymás ölésének kéne felfogni, mert nem az volt! Nem lett gyalázva senki sem a személyében, de a valós problémákat meg KELL beszélni! Segítő szándékkal persze, de akkor is szólni kell a problémákról, mert máshogy nem megy!

Enkidu és Ase! Teljesen egyet értek Veletek!

Kedves István!

Azzal takarózni, hogy "amíg nincs tízezres tömeg mögöttünka ddig nincs értelme" szerintem nem a megfelelő hozzáállás. Részedről egészen biztos, hogy ez a legkényelmesebb, ezt elhiszem. Ha meg a nemzeti radikálisok kritizálásában látod a nemzet ügyének előmozdítását, akkor melegen tudom ajánlani a hungarista vonalon végzett önkritikát is, mert hidd el, van min javítanotok. Csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. És bizony a koszorúzásokban, matricázásokban meg esetleg pár előadás megszervezésében kevesebbet lehet hibázni.

A cigány kontra szlovák témában szerintem nincs igazad. A társadalom (beleértve a nemzeti radikálisokat) többsége a cigányokat tartja nagyobb problémának. Köztük én is. Annak ellenére, hogy a tótok keserítik meg mindennapjaimat.

A nagy barátkozásotokhoz pedig csak sok sikert kívánok, ha eleget fogsz velük érintkezni, akkor rájössz, hogy mi is a valós helyzet. Ezt nem az előítélet mondatja velem, hanem az évtizedek tapasztalatai.

minden viszonyítás kérdése, egy pesti belvárosi "mélyliberális"-nak már egy fidesz szavazó is náci.

Kedves felvidéki!

Kezd már kicsit elgem lenni a nemzeti liberális oldal okoskodásából, a megmondó emberek és ebből az állandó kivagyiságból...(Lásd: "Részedről egészen biztos, hogy ez a legkényelmesebb, ezt elhiszem.")

Látom még mindig népbetegség a a nemzeti radikálisoknál a funkcionális analfabétizmus... (Indok: "Ha meg a nemzeti radikálisok kritizálásában látod a nemzet ügyének előmozdítását...", lásd: előző hozzászólásom)

A társadalom többsége nem csoda, hogy a cigányokat tartja nagyobb problémának, hisz a szlovákokkkal semmilyen gondjuk sincs.

"A nagy barátkozásotokhoz pedig csak sok sikert kívánok, ha eleget fogsz velük érintkezni, akkor rájössz, hogy mi is a valós helyzet. Ezt nem az előítélet mondatja velem, hanem az évtizedek tapasztalatai." Ajánlom a szociológia nevű tudományág tanulmányozását, az okok és okozatok megfelelő megértéséhez.

"Azzal takarózni, hogy "amíg nincs tízezres tömeg mögöttünka ddig nincs értelme" szerintem nem a megfelelő hozzáállás." Erre csak azt tudom feleni, amit egykoron Domi is nyilatkozott: "Tisztában vagyunk tovább azzal is, hogy kis szervezet vagyunk, így nem tudjuk három nap alatt megváltani a világot, és ezt a híveinknek is megmondjuk. Ebből kifolyólag ha adott pillanatban nem tudunk semmit tenni, akkor nem teszünk úgy, mintha tennénk valamit, nem akarjuk a valódi cselekvést pótcselekvésekkel pótólni, egyféle illúzióba ringatva híveinket." Egyesekkel ellentétben.

Tisztelt Kolovics úr! Az a meghatározás, hogy "nemzeti liberális" a gyakorlatban nem létezik. Tomcat egy jobb időszakában találta ki ezt, amit sajnos többen is átvettek, helytelenül. Mégegyszer hangsúlyoznám az Ön számára, hogy a nemzeti radikalizmus nem egy politikai irányvonal, hanem egy gyűjtőfogalom. Az ilyen fogalmak jelentésének tisztán látásához javasolnám, hogy egy-két politikatudományi alapművet lapozzon át. Még egy észrevétel, ami mellett nem tudok elmenni. Nem értem, hogy egyes hozzászólókat miért sérelmezik azt, hogy valaki úgy áll a nemzeti oldalon, hogy van pénze. Vagy a kettő kizárja egymást? Azért remélem oda nem jutunk, hogy kuláklistákat rakjanak majd föl ide a hozzászólók. Sőt, az ilyen megnyilvánulásokkal azért vigyázni kellene, mert ugye a múltban egy kegyetlen rendszer már pellengére állította az emberiséget a társadalmi besorolás alapján.  Az ilyen jellegű beirkálások után pedig pontosan azok óbégatnak a leghangosabban, hogy zöld-kommunistának nevezik őket, akik meggondolatlan mozdulataikkal ilyen marhaságot pötyögnek szét a világhálón. Azt se értem, hogy most miért kell Toroczkait bántani a Klub 64 miatt. Szerintem sok magyar örülne annak, ha településén ilyen jellegű szórakozóhelyre el tudna menni.

Kedves aranyoroszlán!

Megkérném, hogy kicsit nézzen utána ennek a TomCat által kitalált dolognak, ugyanis elég fura, hogy nem csak angolok, németek és franciák vették át, de akár még a skandináv népek is. Vagy nem ő találta ki, vagy pedig nagyon jó időszakában lehetett, hogy hatott az "egész" világra. Valamint egészen jól is tartja magát, hiszen ez a kifejezés és gondolat már több, mint száz éve született.
Már elnézést, de az izmusok mindig irányvonalak, lásd: expresszionizmus vagy nacionalizmus.
Ugyan nem nekem szól a klub64-es "balhé" témája, de azért van pár meglátásom. Nem az a baj, hogyha valaki a nemzeti oldalon pénzzel rendelkezik, hanem az, ha valaki a nemzeti oldalból él, vagy mi....élősködik.
"Szerintem sok magyar örülne annak, ha településén ilyen jellegű szórakozóhelyre el tudna menni." E mellett én nem tudok elmenni szó nélkül. Hogyne örülnének...persze...mese habbal az egész. Ahol jómagam lakom volt nemzeti szórakozóhely, csak bezárt ugyanis nem jártak oda a "nagy nemzetiek". Pedig akkoriban élte fénykorát a gárda is. Mellesleg hozzátenném, hogy "kicsit" többen is laknak ott, mint 10 ezren, tehát nem is az volt a probléma. Hanem az, hogy, amíg nincs, addig kellene, amint van, onnantól kezdve meg kit érdekel?!

Jó böngészést kíván, nemzettestvéri üdvözlettel: Kolovics István

Min el tudnak egyesek vitatkozni? Akinek igazán fáj a nemzet pusztulása, az nem akar "szórakozó helyre" járni. Akinek igazán fáj, az végiggondolja mi is fog ott történni: ivászat, viccelődés; és miközben ez történik tovább fogyatkozunk. Nem győzöm eléggé hangsúlyozni mennyire sürget az idő.

A szervezetekről annyit, hogy nem fér meg két dudás egy csárdában, nemhogy több tucat. Cseppet sem szabad engednünk: langyi a jobbik?, az!=rossz,káros! Hiába szeretnék a jót a tagok máshogy; ne tartsuk ezt nagyra! Igenis ki kell őket -és a többi vakvágányon lévőt is- ábrándítanunk; rosszul csinálják, szűnjenek meg a szervezeteik! EGYSÉG kell! Nem is tudják mivel állunk szemben; egy olyan ellenséggel ami szervezett, egységes és ami a legrosszabb: az idő neki dolgozik. A nemzeti oldalt egy szervezetbe kell tömöríteni, de egy vezérrel ám! Egyáltalán semmire sem megyünk, ha nem tartunk össze.

Én is hiányolom azt a bátor kiállást amit a huszas évekbeli német nemzeti szocialisták a magugénak tudhattak és ami nélkülözhetetlen az előretöréshez. Hol vannak a gyűlések?! Ez a csata nem az interneten zajlik testvérek!

A mozgalom nem tart elég gyűlést, pedig az kellene a tömegbázis kiépítéséhez. Persze, kell egy elit, a megtalálásához pedig a sátorozás (is jó lehet), de ez nem elég! Az elitre az egyre gyakrabban szervezhető gyűléseken is rá lehetne találni.

Győznünk kell! Nem kerülhetjük el a csatát, az emberek elé kell állni és el kell magyarázni nekik, hogy mit akarunk. Nem várhatjuk el, hogy minden magyar megértse az eszme mélységeit, ezért ne a kevesek számára érthető világnézeti érvekkel támadjunk; jól tudjuk: olyan a tömeg mint a csorda, a hatalmat annak adja aki hatalmasnak látszik. A majdan általunk -a velünk nem szimpatizáló, vagy egyenesen ellenségesen viszonyuló embereknek- szervezett gyűléseken ki is mutathatjuk az erőnket. Ne úgy szóljunk, mint eddig; a célközönség a tömeg, aki nem érti miért lesz egyre rosszabb. Úgy vélem többeket is igazán megérinthetne az élő szó, ha az egyszerű ember szempontját alapul véve hangzana el. Ne őt lekicsinylően, hanem önérzetét felkeltve, figyelmét ráirányítva eddigi szolga sorsára, ami lehet másképp is.
Lehet kétségbevonhatatlan tényekkel kezdeni, amelyek nyilvánvalóak és megértésükhöz nem kell képzettség sem, de el nem gondolkozik rajtuk mindenki. Például: Miért van az, hogy míg egyre több adót fizetünk, egyre csak megnyírbálják a közkiadásokat, itt Magyarországon, úgy általában a világon (itt jöhetnek az adatok, forrásokkal). Miért van az, hogy a munkások, a családok, a vállalkozások,.... a szuszter, a bakter, a szomszéd, az államok! mind egyre jobban el vannak adósodva. Hogy lehet az, hogy a világgazdaság szereplői mind el van adósodva? Kinek is? A zsidónak. (itt jöhetnek az adatok, forrásokkal, Yhitzak-kal - néhány szépen hangzó zsidó névvel a bankszakmából; nekünk ez primitív, de a tömegnek egyszerűsíteni kell.)

Kedves Kolovics István!

Márpedig én határozottan emlékszem rá, hogy már jóval 2006 előtt is használatban volt a "nemzeti radikális" kifejezés. Ellenben pl. a "nemzeti liberális"-al ami nem mond semmit a szélesebb néprétegeknek. Magyarán, ha egy átlagos politika, és közélet iránt érdeklődő embernek a nemzeti radikális kifejezést használjuk, hamar és könnyen behatárolja mely személyek, szervezetek, csoportok tartoznak hozzá, még a "nemzeti liberális"-ra csak vakarná a fejét. Ti hungaristák mindig azzal magyarázzátok a bátor, határozott tettek hiányát, hogy (pl téged idézve) "a Hungarizmus egyenlőre nem tud felmutatni több tízezres tömegeket (erőt)" vagy pl. azzal jöttök, hogy mennyi szavazatot kapott a Nyilaskeresztes Párt ezen meg azon a választáson, és ameddig újra nem lesz ilyen támogatás stb. stb. Mégis hogyan akartok tízezreket, százezreket megszólítani? Azt kell, hogy mondjam nagyon kevesen foglalkoznak a hungarista ideológiával olyan behatóan mint ti. Egy átlagembernek semmit nem fog mondani a "hungarista munkaállam" max. annyit, hogy "micsoda? amúgy is utálok dolgozni". Ezzel ellentétben a nemzeti radikalizmus többek között azért (is) lett ennyire népszerű az elmúlt években, mert valós, húsbavágó kérdésekre adott választ, mert megfogta a fiatalokat az a harcias, tettrekész szellem ami ezt az oldalt körülveszi. Pont úgy mint Németországban a 20-as évek végétől. Tele volt az emberek hócipője a megaláztatással, a kilátástalansággal, a munkanélküliséggel (akkor is gazd.vállság volt), és erre adott választ a nemzetiszocialista mozgalom. Gyors, hatékony, választ, amely megfogta a német fiatalok millióit, ha úgy tetszik divatos lett az SA egyenruha. Nem gondolom, hogy Hitler nagyon "kifinomultan kommunikált" volna. Az inkább Göbbels asztala volt. Hitler szerintem pont, hogy nyersen, erőteljesen, kommunikált, amolyan "kuruc.infosan". Nevén nevezte a dolgokat, nem finomkodott. Pont mint a kuruc.info. Persze Hitlernek volt terve, csak éppen elbukott, mert türelmetlen volt.( amikor börtönbe került) Szerintem sem helyes, sőt kifejezetten furcsa lenne Budaházy Györgyöt, és Adolf Hitlert egy lapon említeni.

A kuruc.info és a nemzeti radikális tábor összehasonlítása már önmagában is abszurdum és röhej. Már csak azért is, mert sem Hitler sem pedig az NSDAP nem pózolgatott sem zsidókkal, sem cigányokkal.

Hitler pedig igenis kifinomultan kommunikált, érdemes volna elolvasnod Speer emlékiratait, amikor beszámol róla, hogy egy üvöltöző vadembert várt (ahogy ma a propaganda leírja Hitlert), de valójában egy visszafogott kultúrember szónokolt!

Továbbá: mik azok a bátor tettek amire a nemzeti radikális tábor hivatkozik? Egy x behúzása a szavazólapra?

A "nemzeti liberális" kontra "nemzeti radikális" vitáról pedig csak annyit, hogy az, hogy a társadalom nagy része nem ismer egy kifejezést, még nem jelenti azt, hogy a kifejezés nem létezik, vagy helytelen. Jelen esetben ennek pont az ellenkezője igaz.

A hungarizmus pedig többek között azért sem népszerű, mert "hála" Istennek kreáltak a nyakunkba egy ilyen torzszülötett, mint a "nemzeti radikalizmus", ami a magyar ifjúság nemzeti gondolat iránt fogékony részét elszívja, "elhalássza" a hungarizmus elől. Erre jó, semmi másra.

Nincsenek elég sokan a hungaristák? Há akkor gyertek talán, nem siránkozzatok! Ugyani az emberek (vagyis ti!) miattatok van egy mozgalomnak csekély vagy hatalmas létszáma! Nem gondolod, hogy a hungaristák lealacsonyodnak majd egy pornós ringyó szintjére és úgy árulják magukat az utcán mint a Télapó a cukorkát. (A cél szentesíti az eszköt zsidó elv, és eddig mindenki belebukott, a radikálisok is bele fognak, ahogy a MIÉP is belebukott).

Hiányzik a bátor kiállás? Hát álljatok akkor ki bátran! Mert a mozgalom emberekből épül fel, nem egy elvont valami! Amilyen te vagy, olyan lesz a mozgalom is! Ha valami nem tetszik benne, akkor először magadba nézz, ne a másikban keresd a hibát!

Ezzel én is egyetértek, és az lenne a legfontosabb, hogy végre sikerüljön beleverni a köztudatba: a Hungarista Mozgalmat csak belülről lehet erősíteni, kívülről nem!

Mit értek ez alatt?

Csak annyit, hogy azok az emberek, akik magukat hungaristának nevezik, és nem hungarista szervezetben tevékenykednek, vajon miért nem állnak be hungarista szervezetbe?

Kívülről könnyű kritizálni, hogy miért oly' gyenge a mozgalom, meg milyen kevesen vagyunk. Igen, talán többen lennénk, ha ezek a "hungaristák" is belátnák, hogy nem érdemes olyan szervezetek szekerét tolni (amelyek egyébként becsülendő munkát végeznek), melyek nem a hungarista ideológiát követik. És itt most nem ezeket a szervezeteket minősítettem, de - számomra - evidens, hogy ha hungarista vagyok, - és lehetőségem van rá - akkor hungarista szervezetbe lépek be.

Kedves Ase! A kuruc.info, része a nemzeti radikális tábornak. Nyilván nem lehet valamit valamivel összehasonlítani, ha az része. Nem tudom, hogy a nemzeti radikális oldalon ki, vagy kik pózolnak zsidókkal, vagy cigányokkal? Kire? Mire? Kikre gondolsz? Én ilyenről nem tudok..... Nézd, én nem láttam Hitlert szónokolni, ahogyan te sem. Az, hogy ki hogyan emlékezik vissza a beszédeire, az egyéni, egyedi. De a ránkmaradt felvételek alapján nem egy kifinomult visszafogott ember köszön vissza. (ami amúgy nem baj, sőt!) Bátor tettek alatt nem a szavazólapra a Jobbik mellé húzott x-et értettem, hanem pl. odamenni,  cigánybűnözők fertőzte településekre, szembenézni ezekkel. (Pl.most már nyílt titok, hogy tavaly Toroczkaiék jártak az enyingi benzinkúton), vagy pl. a bátor akciók a Szabadság-téri szovjet szégyenobeliszk ellen, ugyanígy számtalan más szobor, emlékmű stb. megfelelő kezelése, a deviáns magamutogató buzik provokációs célzatú vonulásának megzavarása, helyretétele ezeknek, tüntetések, demonstrációk stb. ahol bátran konfrontálódtak a hatalom kiszolgálóival, a nemzeti ifjak, stb.stb. Na ha én, meg 3 haverom kitalálunk egy kifejezést valamire, vagy valakikre, és csodálkozva kioktatunk másokat, hogy mekkora hülyék, hogy ezt nem ismerik, pedig ez létezik akkor az minek számít? Mégis kik "kreáltak a nyakatokba" egy ilyen "torzszülötett" mint a nemzeti radikalizmus? Én inkább azt érzem ki a szavaidból, hogy savanyú a szőlő.

És végül, Lantos Jánosnak is üzenve. Én spec. nem tartom magam hungaristának, mert nem ismerem olyan mértékben ezt az ideológiát, hogy bátorkodjam magam annak nevezni. De számomra, bizonyos dolgok miatt a jelenkor hungarizmusa nem túl vonzó. Ezzel együtt azonban elismerem, hogy pl. a PHM jó munkát végez, és természetesen helye van a széles értelembe vett "nemzeti oldalon". Ugyanígy az NS Front is. Az MNA-t viszont ki nem állhatom! Egy rendkívül kártékony, bomlasztó szervezetnek tartom! Nem tartom elképzelhetetlen, hogy Györkös István egy ügynök, de ezt bizonyítani nem tudom, pusztán az utóbbi jó 10 éves tevékenysége alapján gondolom.

Amint azt korábban is írtam, én többre tartom azokat, akik bár nem hungaristák, de nemzeti érzelmű magyarként valamely hazafias szervezetben tevékenykednek, mint azokat, akik hungaristák, de ennek ellenére nem hungarista szervezetben tagok. Ennyi.

PHM: hungarista szervezet.

NS Front: hungarista szervezetnek nem, de nemzetiszocialista jellegű tömörülésnek nevezhető. Ők sem nevezik magukat kimondottan hungaristának.

MNA: http://www.paxhungarica.org/node/210 - ezt javaslom elolvasásra, de nem szeretném, ha itt most újra kialakulna egy vitatkozás, mert annak nincs értelme.

Kérlek, ezek alapján ítéld meg, hogy vonzó-e, vagy nem vonzó ma a Hungarizmus. Ugyanis ezekből kiderül, hogy kik képviselik azt, és kik nem.

Mutassak példát a radi oldal debilitására? Rendben.

http://kuruc.info/r/8/18567/

De lehitt egy másik:

http://kepfeltoltes.hu/view/100721/a_dics__g_rda_muhaha_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

(Nézd meg jól a képet, ha nem emlékszel rá mikor pózoltak cigányokkal).

Persze mindez nagyon radikális, nagyon kemény, nagyon meg nem alkuvó :D

http://internetfigyelo.files.wordpress.com/2009/12/peter_es_a_lanyok.jpg

Az utolsó képen remélem tudod ki az ott középen :D

Na ilyen kaliberű társaság inkább ne nyissa ki a száját a hungaristákra!

Az utolsó képen nem tudok rájönni ki van rajta.

A többi másik képen, ill. a kurucos cikkre viszont csak azt tudom mondani, hogy ez semmi.

Lehet olyan, hogy egy zsidó hálás Horthynak. Nem értem, hogy hogyan jön ide a nemzeti radikális oldal?

Amúgy meg nyilvánvaló, hogy egy több százezres mozgalomba bele-bele csöppen egy ilyen kép. Ha ti több százezren lennétek (de akár csak több tízezren) akkor biztos nállatok is lenne 1-1 ilyen.

Kedves FH! Pont erről beszéltem! Megint mi kezdődik el? A mutogatás! "Ha nálatok ez lenne", stb, stb.. Honnan vagy benne biztos, hogy nálunk is ez lenne? A visszatámadás amúgy sem érv és nem vitaalap! Ez semmi? Akkor légyszíves mutass egyetlen ilyen képet a III. Birodalomból! Pedig ők és a német NS mozgalom nem csak többszázezer ember volt, hanem annál jóval több....

Ami nem közös (és soha nem is lesz) a nemzeti radikálisok és a nemzeti szocialisták között, az bizony elég széles skálán mozog! Pl. a Horthy-kultusz! Egy hungaristától, nemzetiszocialistától ne várd el, hogy tisztelje Horthyt és az ő judeofeudális klikkjét. Mi lehetne mégis a közös alap? A nemzeti radikálisok visszasírják a bárókat, grófokat, a bokacsapkodást, az uram-bátyám világot - ebből mi semmit sem sírunk vissza, legkevésbé Horthyt, aki Szálasit is lecsukatta! Olyan emberektől mit várjunk, akik egyszer úgy tesznek, mintha mellettünk állnának, máskor meg azt látjuk, hogy zsidókkal karöltve náciznak, fasisztáznak kórusban, vagy épp a parlamentben! Ennyit ér a becsület?

(Az utolsó képen a gárdazsidó van rajta, ugyanis a gárdába még egy ilyen is felvételt nyerhetett). Persze erről vitázhatnánk, én nem hiszek a "józsidókban".

Te jó ég Ase! Az első kép nem meglepő, szerintem. A 2. kép nem lehet, hogy csak össze van vágva? Nyugtass meg, hogy igen...! Mit keresnek cigányok a Gárdában, vagy ez volna az új gárda?

Az utolsó képen ki szerepel? Ciki, de én sem ismerem. Elárulod, ha megkérlek?

Kedves Emese! Azok a cigányok nem a Gárda tagjai! "Csak" együtt pózolnak. Bizonyítandó a média felé, hogy a Gárda nem is olyan "csúnya rasszista". A pol. korrektség, beteges megfelelni akarás szindrómája. Elég kiábrándító aktus!

Az utolsó képen Reiner Péter van, a gárdista zsidó, róla több cikk/interjú is fent van a világhálón.

Nem célom az ellenségeskedés szítása, sem a gáncsoskodás, de én nem tudok csak úgy elmenni ilyen dolgok mellett szó nélkül, "hát ez is belefér"-arckifejezéssel. Ezeknek a dolgoknak nem lenne szabad megtörténniük...szerintem

Kedves Ase! A III. birodalom fénykorában (a 30-as években, de egészen 45-ig), a fénykép, filmkészítés technikája nem volt olyan egyszerűen, és széles körben elterjedet mint ma! Magyarán nem volt minden második embernek digi fényképezője, amiről simán átmásolta a képeket. A fotó is papíralapú volt, bonyolult kémiai eljárás során hívták elő a képeket. A másik, hogy akkoriban jóval kevesebb volt a cigányok, és egyébb nem európai népek száma akár Németországban, akár Magyarországon. Biztos vagyok benne, hogy az SA-ban volt olyan akinek a felmenői között zsidó is volt. De ha már itt tartunk Ernst Röhm egykori SA parancsnok buzi volt.

Fogalmam sincs honnan veszed, hogy a nemzeti radikálisok "visszasírják a bárókat, grófokat a bokacsapkodást, az uram-bátyám világot". A legtöbb nemzeti radikális eléggé érzékeny szociálisan, az igazságos közteherviselés híve. Azonban azzal nem értek egyet, hogy mindenki egyenlő! Mi antikommunisták vagyunk. Az emberek nagyon is különbözőek, vagyoni  helyzetük, származásuk stb. alapján. Nincs azzal semmi gond (sőt!) ha valaki nemesi származású! A gond ott kezdődik, ha semmibe vesz, kifoszt, kizsákmányol másokat, dőzsöl, harácsol stb.De mindnet egybevetve tényleg jobb világ volt a Magyar Királyság. Horthyt én pl. nagyon tisztelem, egy kiválló államférfinak tartom. Szálasiról vegyes érzéseim vannak. Biztos nem volt rosszándékú, de kissé fantaszta volt. Nem a földön járt. Szerintem...

Kik náciztak, fasisztáztak a zsidókkal karöltve?

Ezt nyilván olvastátok már:

http://jovonk.info/2010/06/22/olvasonk-zoldinges-semmittevesrol

Hol, milyen fórumon lehet ennek a nagyképű, valóban semmit nem csináló MNA-nak kérdéseket föltenni?

Egyébbként szerény véleményem szerint -mint kívülállónak, nem hungaristának-  a legjobban az működne ha az MNA, és a PHM össze lenne "gyúrva" mert az egyik oldalon tényleg csak a "harcászkodás" megy a másikon pedig az "ideologizálás". És sajnos a tettek hiánya mindkét oldalon.

Amúgy ti hogyan álltok a "nemzetiszocialista-hungarista" irányzat harmadik képviselőjéhez az NS-Front-hoz?

Kedves Ase! Ez nagyyon "gáz"! Még miben kell csalódnunk? Erről sem tudtam, hogy a gárda ilyen lenne :(

FH!

Igen, olvastuk, nagyon sok szót kár rá pazarolni, a levél írója maga ismeri be, hogy fogalma sincs a Hungarizmus mibenlétéről, amit egy zárójeles, szerkesztői megjegyzés meg is erősít. Nyílt fórumon nem tudsz kérdést feltenni nekik, eetleg írhatsz az e-mail címükre.

A PHM ideologizálásáról annyit, hogy valóban fontos az ideológia, de ettől függetlenül tart köztéri rendezvényeket, akciókat, vagy előadásokat. Ha követed/követted régebben is a kitartas.hu-t, akkor láthattad a beszámolókat ezekről.

http://www.youtube.com/watch?v=golNukMCR7w -Bár ez csak 2009. elejéig mutat be dolgokat.

De most prioritást élvez az Új Honfoglalás terv, és a jövőben a "harcászkodás" sem biztos, hogy távoli lesz a PHM-től. De erről most csak ennyit.

NS-Front: Ők elsősorban zenei vonalon mozognak, mi a koncerteken való részvételt nem tekintjük mozgalmi-politikai eseménynek, tehát egész más úton járunk. Elférünk egymás mellett.

Ha már bizonyos szervezetek szóba kerültek: a PHM számára lehetséges az együttműködés a jövőben az NFP-vel? Korábban volt már erre példa, hiszen Szabó Tamás több PHM-rendezvényen is felszólalt. Habár ők nyíltan nem beszélnek a hungarizmusról, de a tetteik azt mutatják, hogy azok. Sokkal inkább, mint az MNA.

Nem látom semmilyen elvi és gyakorlati akadályát annak, hogy ez megtörténjen.

ha már a szervezetekről van szó létezik a Nemzeti Munkáspárt is.....

http://nemzetimunkaspart.hu/

mintha ők inkább nyugaton Győr és vonzáskörzetében tevékenykednének

vélemény PHM vagy mások részéről?

Örülök, hogy skerült ezen bejegyzésnek ekkora közfigyelmet kiváltania. Kiváncsi lennék rá, hogy nemzeti radikális barátaink miként viszonyulnak pl. a nemzeti szocializmus vs. nemzetközi szocializmus gondolatmenethez. A cikk ez oldalon szintén megtalálható.

Enkidu!

Konkrétan melyik cikk szól a "nemzetközi szocializmusról"?

Segítek: http://kitartas.mozgalom.org/publikaciok/nemzetkozi-vagy-nemzeti-szocial...